Рішення № 33804494, 23.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 рокуСправа № 912/495/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/495/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Світловодської філії, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодського міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5, м. Світловодськ Кіровоградської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Світловодська міська рада, м. Світловодськ Кіровоградської області

- відкрите акціонерне товариство "Чисті метали", м. Світловодськ Кіровоградської області

- Фонд Державного майна України, м. Київ,

про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням шляхом звільнення

Представники :

від позивача - Мельніченко Ж.А., довіреність № 575 від 09.09.13 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (Світловодська міська рада) - участі не брали;

від 3-ї особи (ВАТ "Чисті метали") - участі не брали;

від 3-ї особи (Фонд державного майна України) - Годорожа О.Л., довіреність № 140 від 28.02.13 р.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося до господарського суду з позовом (з урахування уточнень позовних вимог за № 436-451 від 20.04.13 р., а.с. 61 том 1) про зобов'язання Світловодського міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщенням колишнього Будинку техніки та звільнити частину приміщення виробничого корпусу, зазначеного в технічному паспорті під літерою "Б", а саме кімнату № 79 загальною площею 20,1 кв.м., прохідну, зазначену в технічному паспорті під літерою "П", звільнити прохідну від собачої будки з собаками, які знаходяться за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна, 78.

Відповідач заперечив позовні вимоги в повному обсязі, стверджуючи, що всі орендовані позивачем приміщення знаходяться на землі, користувачем якої є житлово-експлуатаційна контора № 5 (далі - ЖЕК № 5). Відповідач сплачує земельний податок на всю земельну ділянку; акт приймання - передачі майна в оренду не містить загальної площі приміщень та інших будівель; відповідно до рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради від 18.06.98 р. № 744, від 13.08.98 р. № 940, Свідоцтва № 264 від 15.11.06 р. про право власності на 82/100 частини комплексу будівель за адресою вул. Леніна, 78 в м. Світловодськ Кіровоградської області та державного Акту на право користування земельною ділянкою 1-КР № 000574, відповідач має повне та законне право користуватися землею (а.с. 36-37 том 1).

Третіми особами у справі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: відкритим акціонерним товариством "Чисті метали" та Фондом Державного майна України надано письмові пояснення по суті спору для врахування господарським судом при прийнятті рішення у справі (а.с. 124, 128-129 том 1).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з нової редакції Статуту позивача, з урахуванням змін до Статуту, публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного товариства "Український інноваційний банк"; 10.12.10 р. Загальними зборами акціонерів акціонерного товариства "Укрінбанк" прийнято рішення про зміну найменування акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (а.с. 75- 96 том 2).

Згідно п. 1.1. нової редакції Статуту відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", відкрите акціонерне товариство "Чисті метали" засновано згідно з рішенням Фонду Державного майна України від 21.06.94 р. № 39-АТ шляхом перетворення Світловодського державного заводу чистих металів у відкрите акціонерне товариство відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.92 р. № 686 "Про затвердження порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства" (а.с. 59-72 том 2).

05.03.93 р. між Світловодським державним заводом чистих металів (далі - Орендодавець) та акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі - Орендар, банк) укладено договір оренди нежитлових приміщень №10-34\10 (далі - Договір, а.с. 18-19 том 1).

За умовами Договору, на підставі рішення Міністерства промисловості України Орендодавець здав, а Орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення Будинку техніки, що розташований в м. Світловодську, вул. Леніна, 78 площею 2 480 кв. м для використання під філіал акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (п. 1. Договору).

Згідно п. 4 Договору, строк Договору встановлений з 23.03.93 р. по 01.01.17 р.

Сторони погодили, що реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни умов і розірвання Договору; Договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всім істотним умовам та підписання сторонами тексту Договору (п.п. 7-8 Договору).

Відповідно до п. 14 Договору, Договір припиняється у випадках: після спливу строку, на який його укладено; викупу об'єкту оренди орендатором; загибелі об'єкта оренди.

Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений круглими печатками сторін.

Шляхом підписання Додатку до Договору сторони погодили, зокрема, що Орендар видає безвідсотковий кредит на період оренди в розмірі 350 млн. крб., що є вартістю орендної плати на весь строк дії Договору, 250 млн. крб. з яких виплачуються Орендарем одноразово або частинами по першій вимозі Орендодавця, а 100 млн. крб. залишаються на рахунку в банку в якості засновницького внеску в статутний фонд Світловодської філії банку; по закінченню дії Договору виробничі приміщення - "Будинок техніки" в кількості 5 об'єктів, переходить у власність Орендаря (а.с. 20 том 1).

18.03.93 р. між сторонами договору підписано акт прийому - передачі приміщень Будинку техніки, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв приміщення Будинку техніки, що знаходяться за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, що складаються з основного корпусу з прибудованими трьома допоміжними приміщеннями і окремо побудованим приміщенням (а.с.21 том 1).

Договір є діючим, докази розірвання, припинення, визнання його недійсним в матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, матеріали справи містять рішення господарського суду Кіровоградської області № 9\77 від 11.11.10 р., № 16\243 від 05.10.10 р. (а.с. 73-74 том 1), які набрали законної сили, згідно яких відкритому акціонерному товариству "Чисті метали", Світловодській міській раді відповідно відмовлено в задоволенні позову до акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень від 05.03.93 р. №10-34\10.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.12 р. у справі № 14/60 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" про припинення Договору та зобов'язання Орендаря звільнити об'єкт оренди (нежитлові приміщення Будинку техніки, розташованого за адресою: м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, загальною площею 2480 кв.м.), повернення заявнику займаних приміщень (а.с. 71-72 том 1).

Однак, як стверджує позивач, банк, як Орендар, не має можливості користуватися частиною орендованих виробничих приміщень, оскільки вони неправомірно зайняті відповідачем.

У зв'язку з викладеними обставинами, банк звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ЖЕК № 5 про усунення перешкод в користуванні приміщенням та його звільнення.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.12.10 р. у справі № 14/101 позов банку задоволено повністю та зобов'язано ЖЕК № 5 усунути перешкоди в користуванні Світловодською філією банку приміщенням виробничого корпусу, зазначеному в технічному паспорті під літерою "Б" та звільнити вказані приміщення (а.с. 23-24 том 1).

На виконання даного рішення видано відповідний наказ, який виконано в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ (а.с. 65-66, 69-70 том 1).

Незважаючи на вказані обставини, за доводами позивача, відповідачем знову самовільно та безпідставно зайнято частину орендованих банком виробничих приміщень, а саме: частина приміщення виробничого корпусу, зазначена в технічному паспорті під літерою "Б", а також прохідну, зазначену в технічному паспорті під літерою "П", виставлено охорону, встановлено собачу будку з собаками.

З таких обставин Орендар не має можливості користуватися частиною орендованого приміщення, так як не має до них доступу та змушений звертатись до правоохоронних органів по даному питанню (а.с. 25-28 том 1).

15.02.13 р Орендар звернувся до відповідача з претензією № 202-377 про усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням та його звільнення, що отримана відповідачем 19.02.13 р. (а.с. 29-30 том 1).

Однак, ЖЕК № 5 орендоване банком приміщення не звільнив та продовжує його використовувати, у зв'язку з чим Орендар звернувся до суду з даним позовом.

На вимогу господарського суду ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" вказано, що власником об'єкта нерухомості є держава, посилаючись при цьому на листи Фонду державного майна України від 17.11.12 р. та від 17.01.13 р. (а.с. 125-126 том 1).

Згідно письмових пояснень Фонду державного майна України № 10-25-8127 від 01.07.13 р., на сьогоднішній день за результатами інвентаризації об'єктів державної власності відомості щодо нерухомого майна за місцезнаходженням Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, від суб'єктів управління до Фонду з метою внесення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності не надавалися. Так само відсутня інформація щодо Договору оренди (а.с. 128-129 том 1).

Відповідач заперечив позовні вимоги, обґрунтовуючи використання орендованих позивачем приміщень тим, що згідно державного Акту на право постійного користування землею 1-КР № 000574 ЖЕК № 5 була надана в постійне користування земельна ділянка площею 4823,53 кв.м. (а.с. 45-48 том 1). На вказаній площі знаходиться і Будинок техніки та інші будівлі господарського призначення заводу "Чисті метали". Позивач не звертався до місцевої ради з письмовим зверненням про надання ділянки в користування чи оренду, дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки не отримував.

Згідно ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Стаття 96 Земельного кодексу України передбачає, що землекористувачі зобов'язані сплачувати земельний податок або орендну плату. Позивач з моменту укладення Договору орендну плату не сплачував. ЖЕК № 5 сплачує земельний податок за всю земельну ділянку.

Безпідставним також відповідач вважає посилання позивача на умови Договору, оскільки акт приймання - передачі від 18.03.93 р., складений сторонами Договору на його виконання, не містить загальної площі приміщень та інших будівель, що передаються в оренду.

Відповідач також посилається на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 18.06.98 р. № 744, яким передано з балансу міськвиконкому на баланс ЖЕК № 5 приміщення площею 255 кв.м. колишнього Будинку техніки по вул. Леніна, 78 в м. Світловодськ та на рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.08.98 р. № 940, згідно якого на баланс ЖЕК № 5 передано приміщення площею 1644 кв.м. колишнього Будинку техніки по вул. Леніна, 78 (а.с. 49-50 том 1).

Згідно технічного паспорту на Будинок техніки, виготовленого Світловодським БТІ, колишній Будинок техніки складається з підвалу, першого та другого поверхів, прибудинкових та господарських приміщень.

Між відкритим акціонерним товариством "Чисті метали" та ЖЕК № 5 складено протокол розмежування площі приміщення колишнього Будинку техніки з прибудовами від 13.04.01 р. За цим актом сторони визначили, що відкритому акціонерному товариству "Чисті метали" належить 680 кв.м., а ЖЕК № 5 - 1644 кв.м. із зазначенням площі приміщень, розташованих у підвалі та першому поверсі будинку (а.с. 122 том 1).

Відповідно до свідоцтва № 264 від 15.11.06 р. право власності на 82/100 частини комплексу будівель за адресою вул. Леніна, 78 в м. Світловодськ Кіровоградської області зареєстровано за територіальною громадою м. Світловодська в особі Світловодської міської ради (а.с. 51 - 52 том 1).

Таким чином, вважає відповідач, на відміну від позивача, ЖЕК № 5 має повне та законне право користування земельною ділянкою для своєї виробничо-господарської діяльності.

Враховуючи надані сторонами та третіми особами у справі пояснення та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У зв'язку з приватизацією в 1994 році Світловодського державного заводу чистих металів (а.с. 56 том 2) у відповідності з затвердженим 21.06.1994 року Фондом Державного майна України планом приватизації частина приміщень колишнього Будинку техніки загальною площею 1644 кв.м., яка утримується за рахунок фонду соціального розвитку, а також площі зайняті технічною бібліотекою була передана Світловодській міській раді у комунальну власність.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із плану приватизації Світловодського державного заводу чистих металів (а.с. 8-36 том 2) та протоколу розмежування площ приміщень колишнього Будинку техніки з прилеглими прибудовами від 13.04.01 р. (а.с. 122 том 1), Світловодській міській раді були передані чітко визначені приміщення, решта приміщень належить ВАТ "Чисті метали".

Скориставшись своїм правом на видачу свідоцтв про право власності, виконавчий комітет Світловодської міської ради прийняв рішення про оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності.

Так, рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №1033 від 21.09.06 р. "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" вирішено оформити право власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі площею 1644 кв.м. по вул. Леніна, 78 розмір частки складає 82/100, з видачею свідоцтва про право комунальної власності.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №1154 від 02.11.06 р. "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 21.09.06 р. №1033 "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" вирішено в рішенні виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21.09.06 р. "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" слова "на частку адміністративної будівлі" замінити словами "на комплекс будівель".

На підставі вищезазначених рішень виконавчим комітетом Світловодської міської ради видано свідоцтво № 264 про право власності від 15.11.06 р., що посвідчує право комунальної власності за територіальною громадою м. Світловодська в особі Світловодської міської ради на 82/100 частини комплексу будівель в м. Світловодську по вул. Леніна, 78.

Згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.08.10 р. у справі № 5\37 визнано недійсними рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №1033 від 21.09.06 р. "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78", № 1154 від 02.11.06 р. "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №1033 від 21.09.06 р. "Про оформлення права комунальної власності територіальній громаді міста Світловодська в особі Світловодської міської ради на частку адміністративної будівлі по вул. Леніна, 78" (а.с. 67-68 том 1).

А отже, доводи відповідача спростовуються наявними у справі доказами.

Відповідно до інформації, наданої Світловодським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації № 146 від 19.07.13 р., за архівними даними БТІ право власності на комплекс будівель по вул. Леніна, 78 в м. Світловосдьк за реєстровано за:

- 79/100 частини за територіальною громадою м. Світловосдьк в особі Світловодської міської ради на підставі свідоцтва про право власності № 264, виданого виконкомом Світлововдської міської ради 15.11.06 р.;

- 3/100 частини за гр. Фаерман Анатолієм Олександровичем на підставі рішення Світловосдького міськрайоного суду від 12.08.09 р.;

- на 18/100 частини право власності не зареєстровано (а.с. 211 -216 том 1).

В силу вимог чинного законодавства України, передача на баланс приміщень не дає балансоутримувачу права на користування та володіння майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі зміни власника майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обов'язки за договором оренди. Також, згідно ч. 1 ст. 23 згаданого Закону, передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно. В разі переходу права власності до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

Варто відзначити, що в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження доводи відповідача щодо несплати Орендарем орендної плати за Договором, оскільки вказане спростовується наявними у справі копіями платіжного доручення № 9107 від 26.03.93 р. на суму 250 000 000,00 крб., угоди про співробітництво, укладеної між Орендодавцем та Орендарем 07.04.93 р. та копіями виписок з особового рахунку (а.с. 83-86 - том 1).

Відповідач не заперечив доводи позивача в тій частині, що він дійсно займає зазначені в позові приміщення, а також не надав суду докази їх звільнення, а отже, на день вирішення спору у даній справі, перешкоди, про усунення яких позивачем подано до суду даний позов, відповідачем не усунуто.

За таких обставин, господарський суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Світловодське міське комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори № 5 (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 44, код 05398591) усунути перешкоди в користуванні публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Світловодської філії (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, код 23896890) приміщенням колишнього Будинку техніки та звільнити частину приміщення виробничого корпусу, зазначеного в технічному паспорті під літерою "Б", а саме кімнату № 79 загальною площею 20,1 кв.м., прохідну, зазначену в технічному паспорті під літерою "П", звільнити прохідну від собачої будки з собаками, які знаходяться за адресою: м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Леніна, 78.

Стягнути з Світловодського міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 5 (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 44, код 05398591) на користь публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Світловодської філії (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 78, код 23896890) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 147,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 44;

Світловодській міській раді за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14;

ВАТ "Чисті метали" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3;

ліквідатору арбітражному керуючому ВАТ "Чисті метали" Кириченку Є.О. за адресою: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 16.

Повне рішення складено 30.09.2013

Суддя Л. С. Коротченко