Ухвала суду № 33804460, 26.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/13312/13 26.09.13

За позовом аудиторської фірми «Хорта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до державного підприємства «Розвиток»

про стягнення 33866,43 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Матюшенков Д.В., довіреність б/н від 02.08.2013р.;

від відповідача: Окончик Д.В., довіреність № 14/2013 від 28.08.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась аудиторська фірма «Хорта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - позивач) до державного підприємства «Розвиток» (надалі - відповідач) про стягнення 33866,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті послуг, наданих за Договором № 31/01-12 від 03.01.2012р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 33200,00 грн., за прострочення оплати якої нараховані 3% річних у сумі 666,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13312/13 та призначено її розгляд на 08.08.2013р.

Присутній в судовому засіданні 08.08.2013 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав наведених у позові, та надав витребувані докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив та витребувані докази не подав.

Ухвалою від 08.08.2013р. суд відклав розгляд справи на 12.09.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Присутній в судовому засіданні 12.09.2013р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в засіданні суду булла оголошена перерва до 26.09.2013р.

Ухвалою від 12.09.2013р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Присутні в судовому засіданні 26.09.2013р. представники сторін просили затвердити мирову угоду сторін, укладену 25.09.2013р., яка була подана через відділ діловодства господарського суду 26.09.2013р., та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/13312/13. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 78, 80 (п. 7), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди по справі № 910/13312/13 задовольнити.

2. Затвердити по справі № 910/13312/13 мирову угоду, укладену між аудиторською фірмою «Хорта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та державним підприємством «Розвиток», у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 25 вересня 2013 року

Дана укладена між Аудиторською фірмою "Хорта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивачем у справі № 910/13312/13), в особі директора Стрельцової Олени Юріївни, що діє на підставі Статуту та Державним підприємством "Розвиток" (відповідачем у справі № 910/13312/13), в особі директора Нагули Олега Миколайовича, що діє на підставі Статуту, про виконання зобов'язань, які є предметом розгляду у Господарському суді м. Києва, по справі № 910/13312/13.

Відповідно до умов цієї угоди, Сторони домовились про наступне:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент порушення господарським судом м. Києва провадження у справі № 910/13312/13, відповідала відомостям, які викладені у позовній заяві та становила 33 866,43 грн. (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 43 копійки.

2. Оскільки 12.09.2013 року Відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості у розмірі 8 300,00 грн. (вісім тисяч триста) гривень, а Позивач у зв'язку із укладенням цієї мирової угоди відмовляється від стягнення з Відповідача трьох відсотків річних у розмірі 666,43 грн. (шістсот шістдесят шість) гривень 43 копійки, тому загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, буде становити 24 900,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот) гривень 00 копійки.

3. Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми заборгованості в розмірі 24 900,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот) гривень 00 копійки, до 31.10.2013 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача, за наступним графіком:

а) 8 300,00 грн. (вісім тисяч триста) гривень заборгованості по акту виконаних робіт - до 10.10.2013 року;

б) 8 300,00 грн. (вісім тисяч триста) гривень заборгованості по акту виконаних робіт - до 17.10.2013 року;

в) 8 300,00 грн. (вісім тисяч триста) гривень заборгованості по акту виконаних робіт - до 31.10.2013 року;

4. Відповідач також зобов'язується повернути (відшкодувати) Позивачу судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок до 31.10.2013 року, який був сплачений Позивачем, за подання позовної заяви про стягнення заборгованості, яка є предметом цієї Мирової угоди, шляхом перерахування вказаних коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

5. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі Сторонам зрозумілі.

9. Ухвала господарського суду про затвердження цієї Мирової Угоди набуває статусу виконавчого документа і підлягає безумовному примусовому виконанню відповідним відділом державної виконавчої служби згідно з нормами Закону України "Про виконавче провадження" на підставі письмової заяви Позивача, без інших додаткових вимог з боку органу ВДВС.

Від Позивача директор АФ «Хорта» у формі ТОВ (підпис, печатка) О.Ю. Стрельцова

Від Відповідача директор ДП «Розвиток» (підпис, печатка) О.М. Нагула ».

3. Провадження у справі № 910/13312/13, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва, припинити на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дана ухвала у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття 26.09.2013р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 26.09.2014р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Аудиторська фірма «Хорта» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (03150, м. Київ, вул. А.Барбюса, 11/2, оф. 65; код ЄДРПОУ 23456576).

6. Боржником за даною ухвалою є державне підприємство «Розвиток» (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 9; фактична адреса: 01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 1-3; код ЄДРПОУ 33689922).

Суддя А.І. Привалов