Рішення № 33804359, 25.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16672/13 25.09.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 11 693,11 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Сербіна А.О. по довіреності № 3670/18 від 20.12.2012р.

Від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» у розмірі 11 693,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля, а тому позивачем відповідно законодавства України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/16672/13, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 25.09.2013 р. за участю представників сторін.

23.09.2013р. через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання зобов'язати ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» направити на адресу ПрАТ «Європейський страховий альянс» позовну заяву з додатками, оскільки відповідач не отримував позовної заяви від позивача.

Проте, як вбачається з позовної заяви № 382 АГ від 25.07.2013р., копію позовної заяви з доданими до неї документами позивач направив на адресу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - 01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-Г, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 27ю08ю2013р. та фіскальним чеком № 8556 від 27.08.2013р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвалу суду про порушення провадження по справі представник відповідача отримав 06.09.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 0103024591909. Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2011р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі - Страховик) з однієї сторони та фізичною особою Барсуковим Євгеном Вікторовичем (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3096858/05 АВ, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Kia Cerato», реєстраційний номерний знак АА 9227 НР, сірого кольору, 2008 року випуску.

Договором передбачено строк дії договору - з 13.04.2011р. до 12.04.2012р.

31.12.2011р. на перехресті вул. Бальзака-Ніколаєва в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки «Тойота Прадо», реєстраційний номерний знак АА 0005 ОІ, під керуванням водія Чернишова Юрія Десідаріовича та автомобіля марки «Kia Cerato», реєстраційний номерний знак АА 9227 НР, під керуванням Баразнова Є.В.

Відповідно до Постанови Деснянського районного суду міста Києва від 08.02.2012р. встановлено вину Чернишова Юрія Десідеріовича у скоєнні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Чернишова Юрія Десідеріовича, водія транспортного засобу марки «Тойота Прадо», реєстраційний номерний знак АА 0005 ОІ, застрахована у Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» , що підтверджується полісом № АА/5061109 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 2509 від 16.01.2012р., виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Kia Cerato», реєстраційний номерний знак АА 9227 НР, в результаті ДТП, становить 12 638,04 грн.

27.02.2013р. позивачем складено страховий акт № 2011/U/MOD04701/UIA1567, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 12 203,11 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 12 203,11 грн., за заявою страхувальника, була перерахована розрахунковий рахунок авторемонтного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Н2О Груп», що підтверджується платіжним дорученням: № 2697 від 25.01.2012р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 12 203,11 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2012р., позивач направив до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» регресну вимогу № 1780АР про відшкодування шкоди на суму 11 693,11 грн., оскільки цивільна відповідальність транспортного засобу «Тойота Прадо», реєстраційний номерний знак АА 0005 ОІ застрахована в останнього за полісом № АА/5061109.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11 693,11грн. (за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн. відповідно до полісу № АА/45061109).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №19-1 (далі правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил, страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.26 Правил страхування до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5061109 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 11 693,11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 11 693 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто три) 11 грн., 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.09.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.