Ухвала суду № 33804339, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/15661/13 10.09.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" простягнення 2 192 860,88 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаСивенко В.М. - представник (дов. № 1050/с від 03.09.2013) Міненко Г.О. - представник (дов. № 1050/с від 03.09.2013)Від відповідача Рисенко В.М. - представник (дов. № 3336/1836 від 01.08.2013)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" про стягнення 2 192 860,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 порушено провадження по справі № 91015661/13 розгляд справи призначено на 10.09.2013.

04.09.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2013.

04.09.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування" (02002, м. Київ, вул. Луначарського , 4, код ЄДРПОУ 31645482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна (40020, м. Суми, вул.. Машинобудівників, 1, код ЄДРПОУ 36437713) грошові кошти в сумі 2 206 924, 28 грн.

04.09.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

09.09.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано зустрічну позовну заяву про стягнення 1 439 464,14 грн.

В судове засідання 10.09.2013 представник позивача з'явився, підтримав подану 04.09.2013 р. заяву про забезпечення позову.

В поданій заяві позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», що знаходяться в кредитних установах України на суму, еквівалентну 2 251 062,77 грн.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що не зважаючи на визнання факту існування заборгованості, відповідач відверто ухиляється від здійснення розрахунків за виконані підрядні роботи та безпідставно, за твердженням позивача, відмовляється підписувати відповідні акти приймання виконаних підрядних робіт. В свою чергу, направлення грошових коштів, що надходять на рахунки відповідача не на погашення заборгованості свідчить про існування обґрунтованих припущень про недобросовісність відповідача як контрагента за договором та свідчить про можливість зменшення грошових коштів відповідача на момент виконання рішення суду.

Враховуючи доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Заходи забезпечення позову, про вжиття яких заявлено позивачем, є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача й забезпечення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, код ЄДРПОУ 31645482), що знаходяться в кредитних установах України, на суму, еквівалентну 2 251 062 (два мільйони двісті п?ятдесят одну тисячу шістдесят дві ) грн.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Прокопенко