Рішення № 33804263, 26.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.13р. Справа № 905/4875/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрбудстальконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 363 787,84 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Перепелиця В.М., довіреність б/н від 20.12.2012 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом та просить стягнути з Горлівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрбудстальконструкція" 363 862,73 грн. заборгованості за договором на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом № 04/07/03 від 04.07.2012 року, з яких: 331 868,00 грн. - основний борг, 24583,09 грн. - пеня, 7411,64 грн. - 3% річних, судовий збір у сумі 7 277,25 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2013 року замінено первісного відповідача належним, а саме: Горлівську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрбудстальконструкція" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрбудстальконструкція". Справу № 905/4875/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрбудстальконструкція" про стягнення 363 862,73 грн. передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року (суддя Колісник І.І.) справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначений на 27.08.2013 року.

12 вересня 2013 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог № 12/1, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 363 787,84 грн., з яких: 331 868,00 грн. - основний борг, 23 254,20 грн. - пеня, 7 390,88 грн. - 3% річних, 1 274,76 грн. - інфляційні втрати, судовий збір у сумі 7 277,26 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконання договору на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом № 04/07/03 від 04.07.2012 року позивач протягом вересня - жовтня 2012 року надав відповідачу послуги з перевезення вантажу, про що складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0000587 від 23.09.2012 року на суму 24 000,00 грн., № ОУ-0000588 від 23.09.2012 року на суму 30 678,00 грн., № ОУ-0000596 від 24.09.2012 року на суму 8 000,00 грн., № ОУ-0000597 від 25.09.2012 року на суму 30 678,00 грн., № ОУ-0000605 від 26.09.2012 року на суму 30 678,00 грн., № ОУ-0000606 від 26.09.2012 року на суму 18 000,00 грн., № ОУ-0000607 від 26.09.2012 року на суму 8 000,00 грн., № ОУ-0000609 від 27.09.2012 року на суму 19 500,00 грн., № ОУ-0000611 від 28.09.2012 року на суму 33 000,00 грн., № ОУ-0000615 від 28.09.2012 року на суму 8 000,00 грн., № ОУ-0000620 від 01.10.2012 року на суму 16 000,00 грн., № ОУ-0000627 від 02.10.2012 року на суму 16 000,00 грн., № ОУ-0000628 від 02.10.2012 року на суму 7 000,00 грн., № ОУ-0000631 від 03.10.2012 року на суму 16 000,00 грн., № ОУ-0000635 від 05.10.2012 року на суму 7 000,00 грн., № ОУ-0000636 від 05.10.2012 року на суму 18 000,00 грн., № ОУ-0000649 від 09.10.2012 року на суму 30 000,00 грн., № ОУ-0000680 від 23.10.2012 року на суму 12 300,00 грн., № ОУ-0000682 від 24.10.2012 року на суму 12 000,00 грн. Всього за вказаними актами на суму 344 834,00 грн.

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем наданих послуг за відповідачем виникла заборгованість у сумі 331868,00 грн., яка останнім не сплачена.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

У судове засідання 26.09.2013 року представник відповідача не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 192262.

26 вересня 2013 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву та необгрунтоване доказами клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки у судове засідання. У відзиві на позовну заяву представник відповідача не погоджується з нарахованими інфляційними втратами у зв'язку з тим, що заявлена вимога, викладена у заяві про зменшення позовних вимог, є додатковою позовною вимогою, яка не заявлялась у позовній заяві, що не відповідає п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (із змін. і доп.) та приписам статті 58 Господарського процесуального кодексу України. Додатково зазначає, що позивач не надав суду заявки на перевезення вантажу за спірним договором, а отже не встановлено факту, що перевезення було доручено саме позивачу. Крім того, не погоджується із заявленою до стягнення сумою 3 % річних, яка заявлена до стягнення у більшому розмірі, ніж вказано у розрахунку.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених в інформаційному листі № 01-8/482 від 13.08.2008 року, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

За змістом підпункту 3.9.1. п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 27.08.2013 року на 12.09.2013 року та з 12.09.2013 року на 26.09.2013 року.

У судовому засіданні 26.09.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2012 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (далі - Перевізник, позивач) та Горлівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрбудстальконструкція" (далі - Замовник) був укладений договір на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом № 04/07/03 (далі - Договір), відповідно до умов якого Перевізник зобов'язується доставляти ввірені Замовником вантажі відповідно транспортним заявкам Замовника у пункт призначення у встановлений договором строк та видавати їх уповноваженій на отримання вантажу особі, а Замовник зобов'язується сплачувати за перевезення встановлену плату.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що оплата за перевезення здійснюється на умовах: за фактом доставки вантажу протягом 3-х календарних днів.

Відповідно до пункту 2.1. Договору перевезення здійснюються на підставі письмових заявок Замовника.

23 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 23/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Дебальцево вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 30678,00 грн.

23 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 23/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 24000,00 грн.

24 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 24/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 8000,00 грн.

24 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 24/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Дебальцево вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 30678,00 грн.

25 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 25/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Київ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 18000,00 грн.

26 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 26/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Дебальцево вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 30678,00 грн.

26 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 26/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 8000,00 грн.

27 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 27/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дебальцево (робота за місцем) вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 19500,00 грн.

27 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 27/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Київ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 15000,00, 18000,00 грн.

28 вересня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 28/09, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 8000,00 грн.

01 жовтня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 01/10, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція".

02 жовтня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 02/10, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція".

02 жовтня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 02/10, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Запоріжжя - м. Запоріжжя (робота за місцем) вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 7000,00 грн.

03 жовтня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 03/10, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 16000,00 грн.

04 жовтня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 04/10, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Запоріжжя - м. Запоріжжя (робота за місцем) вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція". Сума фрахту - 7000,00 грн.

08 жовтня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 08/10, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Київ - м. Запоріжжя вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція".

22 жовтня 2012 року між сторонами була оформлена заявка на перевезення негабаритного вантажу № 22/10, відповідно до якої позивач (перевізник) зобов'язався за замовленням відповідача (замовника) здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Запоріжжя - м. Запоріжжя (робота за місцем) вантажоодержувачу - Горлівська філія ТОВ "ПП "Укрбудстальконструкція".

Зобов'язання за вказаним договором відповідно до зазначених заявок позивач виконав у повному обсязі, про що сторонами складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000587 від 23.09.2012 року на суму 24 000,00 грн., № ОУ-0000588 від 23.09.2012 року на суму 30 678,00 грн., № ОУ-0000596 від 24.09.2012 року на суму 8 000,00 грн., № ОУ-0000597 від 25.09.2012 року на суму 30 678,00 грн., № ОУ-0000605 від 26.09.2012 року на суму 30 678,00 грн., № ОУ-0000606 від 26.09.2012 року на суму 18 000,00 грн., № ОУ-0000607 від 26.09.2012 року на суму 8 000,00 грн., № ОУ-0000609 від 27.09.2012 року на суму 19 500,00 грн., № ОУ-0000611 від 28.09.2012 року на суму 33 000,00 грн., № ОУ-0000615 від 28.09.2012 року на суму 8 000,00 грн., № ОУ-0000620 від 01.10.2012 року на суму 16 000,00 грн., № ОУ-0000627 від 02.10.2012 року на суму 16 000,00 грн., № ОУ-0000628 від 02.10.2012 року на суму 7 000,00 грн., № ОУ-0000631 від 03.10.2012 року на суму 16 000,00 грн., № ОУ-0000635 від 05.10.2012 року на суму 7 000,00 грн., № ОУ-0000636 від 05.10.2012 року на суму 18 000,00 грн., № ОУ-0000649 від 09.10.2012 року на суму 30 000,00 грн., № ОУ-0000680 від 23.10.2012 року на суму 12 300,00 грн., № ОУ-0000682 від 24.10.2012 року на суму 12 000,00 грн. Всього за вказаними актами на суму 344 834,00 грн.

Відповідно до претензії № 25103 від 25.03.2013 року позивач, на виконання умов Договору, заявив відповідачу вимогу про сплату у семиденний строк з моменту її отримання заборгованість за послуги з перевезення вантажів у загальній сумі 352 545,00 грн., з яких 331868,00 грн - основний борг.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання умов договору на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом № 04/07/03 від 04.07.2012 року у частині щодо своєчасної та повної оплати відповідачем послуг з перевезення вантажів, наданих протягом вересня - жовтня 2012 року.

Відповідно до статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за договором на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом № 04/07/03 від 04.07.2012 року визначена у сумі 331 868,00 грн. із загальної суми наданих послуг -344 834,00 грн. з урахуванням часткової оплати 30.10.2012 року у сумі 12966,00 грн. за надані послуги за актом № ОУ-0000587 від 23.09.2012 р. на загальну суму 24000,00 грн.

На підтвердження позивач надав здійснений ним розрахунок та акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до умов договору та складених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) строк оплати наданих послуг за спірними Договором є таким, що настав.

Доказів оплати наданих послуг у сумі 331 868,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, хоча з огляду на свої процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 33 Господарського процесуального кодексу України, таку можливість мав.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 331 868,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

У силу частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (частина 6 стаття 231 Господарського кодексу України).

Положеннями статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За несвоєчасну сплату перевезення та пов'язаних з нею послуг умовами договору передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від суми заборгованості оплати та за кожен день прострочення (пункт 4.5. Договору).

За прострочення оплати послуг з перевезення вантажів протягом вересня - жовтня 2012 року позивач заявив до стягнення пеню за загальний період з 27.09.2012 року до 27.04.2013 року у сумі 23 254,20 грн., яка розрахована ним відповідно до умов договору та у межах шестимісячного строку для нарахування, передбаченого частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, підлягає задоволенню вимога про стягнення пені за загальний період з 27.09.2012 року по 27.04.2013 року у сумі 23 254,20 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 27.09.2013 року по 01.07.2013 року у загальній сумі 7 390,88 грн. відповідно до наданого ним розрахунок на суму 7384,88 грн.

Перевіркою правильності розрахунку встановлено, що фактично сума 3% річних за вказаний період перевищує заявлену до стягнення і становить 7402,79 грн. згідно наступного розрахунку:

- за актом № ОУ-0000587 від 23.09.2012 р.: із суми 24000,00 грн. з 27.09.2012 р. по 29.10.2012 р. - 64,92 грн.; із суми 11034,00 грн. з 30.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 222,03 грн. Всього - 286,95 грн.;

- за актом № ОУ-0000588 від 23.09.2012 р. із суми 30678,00 грн. з 27.09.2012 р. по 01.07.2013 р. - 700,31 грн.;

- за актом № ОУ-0000596 від 24.09.2012 р. із суми 8000,00 грн. з 28.09.2012 р. по 01.07.2013 р. - 181,97 грн.;

- за актом № ОУ-0000597 від 25.09.2012 р. із суми 30678,00 грн. з 29.09.2012 р. по 01.07.2013 р. - 695,28 грн.;

- за актом № ОУ-0000605 від 26.09.2012 р. із суми 30678,00 грн. з 30.09.2012 р. по 01.07.2013 р. - 692,77 грн.;

- за актом № ОУ-0000606 від 26.09.2012 р. із суми 18000,00 грн. з 30.09.2012 р. по 01.07.2013 р. - 406,47 грн.;

- за актом № ОУ-0000607 від 26.09.2012 р. із суми 8000,00 грн. з 30.09.2012 р. по 01.07.2013 р. - 180,65 грн.;

- за актом № ОУ-0000609 від 26.09.2012 р. із суми 19500,00 грн. з 01.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 438,75 грн.;

- за актом № ОУ-0000611 від 28.09.2012 р. із суми 33000,00 грн. з 02.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 739,79 грн.;

- за актом № ОУ-0000615 від 28.09.2012 р. із суми 8000,00 грн. з 02.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 179,34 грн.;

- за актом № ОУ-0000620 від 01.10.2012 р. із суми 16000,00 грн. з 05.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 354,75 грн.;

- за актом № ОУ-0000627 від 02.10.2012 р. із суми 16000,00 грн. з 06.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 353,44 грн.;

- за актом № ОУ-0000628 від 02.10.2012 р. із суми 7000,00 грн. з 06.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 154,63 грн.;

- за актом № ОУ-0000631 від 03.10.2012 р. із суми 16000,00 грн. з 07.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 352,13 грн.;

- за актом № ОУ-0000635 від 05.10.2012 р. із суми 7000,00 грн. з 09.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 152,91 грн.;

- за актом № ОУ-0000636 від 05.10.2012 р. із суми 18000,00 грн. з 09.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 393,19 грн.;

- за актом № ОУ-0000649 від 09.10.2012 р. із суми 30000,00 грн. з 13.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 645,49 грн.;

- за актом № ОУ-0000680 від 23.10.2012 р. із суми 12300,00 грн. з 27.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 250,53 грн.;

- за актом № ОУ-0000682 від 24.10.2012 р. із суми 12000,00 грн. з 28.10.2012 р. по 01.07.2013 р. - 243,44 грн.

Всього - 7402,79 грн.

За вказаних обставин суд погоджується із заявленою до стягнення сумою - 7 390,88 грн. у рахунок сплати 3% річних за період з 27.09.2013 року по 01.07.2013 року.

Щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 1 274,76 грн., то фактично ця вимога заявлена як додаткова у межах поданої позивачем 12.09.2013 року заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 122 - 131) після початку розгляду справи по суті і свідчить про зміну предмета позову, що відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України на цьому етапі судового провадження не допускається.

Крім того, відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (із змін. і доп.) під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Тому, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами (наприклад, коли позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК.

Отже, у зв'язку з тим, що при поданні позовної заяви позивачем не було заявлено вимогу про стягнення інфляційних втрат, у суду відсутні законні підстави для задоволення вимоги про стягнення інфляційних втрат. Така вимога може бути заявлена окремо в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З огляду на викладене, позовні вимоги у частині стягнення інфляційних втрат у сумі 1 274,76 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 362 513,08 грн. (331 868, 00 грн. - основний борг + 23 254,20 грн. - пеня + 7390,88 грн. - 3% річних = 362 513,08 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів протягом вересня - жовтня 2012 року, господарський суд виходить також з того, що матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем послуг з перевезення вантажів протягом вересня - жовтня 2012 року, а саме: товарно-транспортними накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) за результатами наданих послуг з кожного здійсненого перевезення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з абзацом другим пункту 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 12/1 від 12.09.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ухвали господарського суду судовий збір у сумі 1,49 грн., сплачений у складі судового збору відповідно до квитанції № 10213711 від 02.07.2013 року та визначений до повернення згідно з наступним розрахунком.

Так, за статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, 2% ціни первісного позову у сумі 363 862,73 грн. грн. складає 7 277,25 грн. (363 862,73 грн. х 2% = 7 277,25 грн.), що є судовим збором, сплаченим позивачем за квитанцією № 10213711 від 02.07.2013 року у сумі 7 277,25 грн.

За результатом зменшення позовних вимог до 363787,84 грн. судовий збір буде складати 7 275,76 грн. (363787,84 грн. х 2% = 7 275,76 грн.) і, відповідно, судовий збір до повернення як надмірно сплачений - 1,49 грн. (7 277,25 грн. - 7 275,76 грн. = 1,49 грн.).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 7 250,26 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укрбудстальконструкція" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 29, кв. 1, ідентифікаційний код 35863451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 12-А, кв. 54, ідентифікаційний код 20206809) 331 868,00 грн. - основного боргу, 23 254,20 грн. - пені, 7390,88 грн. - 3% річних, судовий збір у сумі 7250,26 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліус ЛТД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 12-А, кв. 54, ідентифікаційний код 20206809) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1,49 грн., надмірно сплачений згідно квитанції № 10213711 від 02.07.2013 року, яка міститься у матеріалах справи № 905/4875/13, про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.09.2013 року.

Суддя І.І. Колісник