Ухвала суду № 33804172, 26.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 906/1191/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гнисюка С.Д.

розглядаючи справу за позовом: Керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" (м.Житомир) Пилипенко Валентина Володимировича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (м.Київ)

про: визнання договору купівлі-продажу рухомого майна від 21.09.2012 р. недійсним,

За участю представників сторін:

від позивача: Малий А.В., дов. б/н від 01.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Грінчук Н.А. - дов. № 46 від 15.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" Пилипенка Валентина Володимировича (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ) про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна від 21.09.2012 р. недійсним.

Ухвалою суду від 22.08.2013 р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №906/1191/13; в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України; зобов'язано позивача, відповідача, третю особу вчинити певні дії та подати належні документи по справі.

12.09.2013 р. позивачем подано заяву від 12.09.2013 р. з додатками про витребування у відповідача спірного договору від 21.09.2013 р. з усіма пов'язаними з ним документами.

23.09.2013 р. на адресу суду через загальний відділ Фондом державного майна України подано клопотання № 10-25-11869 від 19.09.2013 р. з додатками про зупинення провадження по справі № 906/1191/13.

26.09.2013 р. позивачем через загальний відділ суду подано заяву від 25.09.2013 р. з додатками.

На день розгляду справи представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, що підтверджується наявним в матеріалах справи "повідомленням про вручення поштового відправлення". Вимоги ухвали суду від 12.08.2013 р. не виконав, про поважність причин невиконання та неможливості явки в судове засідання суд не повідомив.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області подав для залучення до матеріалів справи клопотання з додатками Фонду державного майна України від 26.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1191/13. Копію відповідного клопотання вручено представнику позивача.

Також, представнику позивача вручено клопотання № 10-25-11869 від 19.09.2013 р. з додатками про зупинення провадження по справі № 906/1191/13, про що свідчать підписи останнього на таких клопотаннях.

Враховуючи необхідність витребування відзивів від позивача та відповідача на подані Фондом державного майна України клопотання, господарський суд прийшов до висновку розгляд відповідних клопотань відкласти.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі, підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити заяву про витребування у відповідача оригіналу спірного договору від 21.09.2012 р. з усіма пов'язаними з ним документами.

Розглянувши подану заяву, господарський суд прийшов до висновку про її задоволення та витребування у відповідача відповідних документів згідно резолютивної частини ухвали суду.

Представник третьої особи подав для залучення до матеріалів справи копію листа Фонду державного майна України № 10-25-12043 від 23.09.2013 р. адресованого на адресу прокуратури Житомирської області про вступ прокуратури до участі у справі №906/1191/13.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача на підставі ст. 69 ГПК України подав письмове клопотання від 26.09.2013 р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням вищевикладених обставин, з метою забезпечення необхідних умов для об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю дачі додаткових пояснень по справі, господарський суд прийшов до висновку про необхідність в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання попереднього керуючого санації Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" - Седлецького О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву від 12.09.2013 р. про витребування у відповідача спірного договору від 21.09.2012 р. з усіма пов'язаними з ним документами.

2. Продовжити строк розгляду справи № 906/1191/13 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Відкласти розгляд клопотання Фонду державного майна України № 10-25-11869 від 19.09.2013 р. про зупинення провадження по справі № 906/1191/13.

5. Відкласти розгляд клопотання Фонду державного майна України від 26.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1191/13.

6. Наступне судове засідання призначити на "29" жовтня 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 404

7. Зобов'язати третю особу:

- направити на адресу відповідача копію клопотання від 26.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1191/13 та копію клопотання № 10-25-11869 від 19.09.2013 р. про зупинення провадження по справі № 906/1191/13 з додатками;

- повідомити суд про реагування прокуратури Житомирської області на лист Фонду державного майна України № 10-25-12043 від 23.09.2013 р. про вступ прокуратури до участі у справі № 906/1191/13.

8. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 22.08.2013р. в повному обсязі, а саме подати суду:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на д а т у п о р у ш е н н я провадження у справі.

Крім того, подати суду:

- відзиви з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (у разі наявності) на клопотання Фонду державного майна України від 26.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1191/13 та на клопотання № 10-25-11869 від 19.09.2013 р. про зупинення провадження по справі № 906/1191/13. Копії відповідних відзивів надіслати на адресу відповідача та третьої особи, докази такого надіслання подати суду;

- документально підтвердити, хто був власником майна проданого за спірним договором купівлі-продажу, до укладення такого договору та хто є власником даного майна на час судового розгляду у даній справі.

9. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 22.08.2013р., а саме подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з зазначенням доказів, що підтверджуютьвикладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень. Забезпечити надіслання позивачу та третій особі копії відзивів у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, докази такого надіслання надати суду;

- належним чином засвідчену копію установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні);

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе.

Крім того, подати суду:

оригінал спірного договору купівлі-продажу рухомого майна від 21.09.2012 р. з усіма пов'язаними з ним документами;

- відзиви з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзивах обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (у разі наявності) на клопотання Фонду державного майна України від 26.09.2013 р. про припинення провадження по справі № 906/1191/13 та на клопотання № 10-25-11869 від 19.09.2013 р. про зупинення провадження по справі № 906/1191/13. Копії відповідних відзивів надіслати на адресу позивача та третьої особи, докази такого надіслання подати суду.

10. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу подати суду оригінал довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінал довідки з Головного управління статистики України з відомостями щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром", для долучення до матеріалів справи.

11. Зобов'язати позивача, відповідача, третю особу подати суду (у разі наявності) докази правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніпром" (м.Київ).

12. В порядку ст. 30 ГПК України викликати до суду попереднього керуючого санації Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" - Седлецького О.В. для надання усних пояснень по справі.

13. Викликати в засідання суду уповноважених представників учасників судового процесу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

14. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

15. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзивів на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Гнисюк С.Д.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу - 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154,

3 -відповідачу - 03191, м. Київ, вул. Композитора Лятошинського, буд. 14-а. (рек. з повід.)

4 - Фонду державного майна України - 01601, м.Київ, Печерський р-н, вул.Кутузова, 18/9.

5 - арбітр. керуючому Седлецькому О.В. ( м .Київ, вул. Половецька,16, кв.112) - реком. з повід.