Ухвала суду № 33803853, 30.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/10835/2012

Провадження № 2/520/4425/13

УХВАЛА

30.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "Діамант" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний" (65059 м. Одеса,вул. Краснова, 6/1, Код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209) заборгованість за Кредитним договором № В 555/1 від 25.09.2007р. у сумі 2 193 158,38 (два мільйони сто дев'яносто три тисячі сто п'ятдесят вісім,38) доларів США, а саме:1 950 000,00 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят тисяч,00 )доларів США - прострочена заборгованість власне за кредитом;243 158,38 (двісті сорок три тисячі сто п'ятдесят вісім, 38) доларів США, прострочена заборгованість за процентами по кредиту, а також відшкодування витрат на сплату судового збору у сумі 3 306,00 (три тисячі триста шість,00) гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 25 вересня 2007 року між Акціонерним банком «Південний» та ТОВ «ЮГК»ДІАМАНТ» було укладено Кредитний договір № В 555/1 відповідно до умов п.1.1. якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит частинами, а Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 23 вересня 2009 року, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,8% процентів річних.

До кредитного договору неодноразово вносились зміни згідно додаткових угод.

Крім того позивач зазначає, що в забезпечення кредиту за Кредитним договором № В 555/1 від 25.09.2007 року був укладений Договір поруки із гр. ОСОБА_1

Відповідач та позичальник свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконують, в результаті чого мають заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року визнано мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" та ОСОБА_1. Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Південний" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "ЮКГ "Діамант" про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Реал-Інвест" звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою та просило скасувати ухвалу суду від 01 жовтня 2012 року про визнання мирової угоди у зв'язку з тим, що їх не було залучено до участі у справі та немає документальних підтверджень укладення інвестиційних договорів ОСОБА_1 з ТОВ "Реал-Інвест", а надані ПАТ АБ "Південний" копії цих договорів є неповними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2013 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду суду м. Одеси від 02 липня 2013 року справу було прийнято до провадження суду.

В ході судового засіданя 30.09.2013 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі №1512/10835/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "Діамант" про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та набрання законної сили рішенням Київського районного суду м.Одеси у справі № 520/5163/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ІНВЕСТ» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань.

Представник відповідача посилається на те, що судовим рішенням у справі № 520/5163/13-ц можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цивільної справи № 1512/10835/2012.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даної заяви, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд доходить до висновку про те, що заявлене клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України встановлені випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме відповідно до ч. 4, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так підставою для зупинення провадження, на думку представника відповідача є те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/5163/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-ІНВЕСТ» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань за договорами інвестування будівництва, предметом інвестування якого виступили майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершене, та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які в свою чергу виступають предметом іпотки за кредитним договором № В555/1 від 25 вересня 2007 року.

Таким чином представник відповідача вважає, що Банк має право одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна, яке належить ОСОБА_1, що і є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Однак, суд не може погодитися з даними твердженнями представника відповідача, так як предметом даної справи є стягнення заборгованості за кредитним договором № В555/1 від 25 вересня 2007 року, вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки Банк не ставить.

Таким чином, можливо зробити висновок про те, що клопотання представника відповідача є безпідставним, а від так у суду не має підстав для зупинення провадження по даній справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.157 , 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювелірно-гранувальна компанія "Діамант" про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.