Ухвала суду № 33802974, 13.08.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Справа № 370/1296/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Українська Провідна» (далі - КС «Українська Провідна», позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просила достроково розірвати кредитний договір №631км, укладений 26 листопада 2012 року між КС «Українська Провідна» та ОСОБА_1, а також стягнути з останнього 5350 грн. - основну суму кредити за згаданим кредитним договором №631км, а також 1308,64 грн. - відсотки, а всього заборгованість в сумі 6658,64 грн. Також просили стягнути судові витрати в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору №631км від 26 листопада 2012 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5350, 00 грн., а останній зобов'язувався повернути його та сплати проценти за користування кредитом. Проте на момент подачі заяви до суду відповідач жодної оплати по кредиту не здійснив.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 листопада 2012 року між КС «Українська Провідна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №631км (далі - кредитний договір), згідно з п.1.1 якого, кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 5350 (п'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. на споживчі цілі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.11.2012 року.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредит надавався строком на 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту.

Відповідач в свою чергу зобов'язувався повернути кредит у зазначений термін та сплати за його користування проценти в розмірі 48% річних ( п.3.1 кредитного договору).

Зокрема відповідно до п. 3.5 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та погашати кредит в порядку відповідно до Графіку розрахунків, який є невід'ємною частину договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються. На час звернення позивача до суду відповідачем не проведено жодної оплати за кредитним договором.

Відповідно до п.5.4.3 «г» кредитного договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний час в разі несплати відповідачем більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту.

Заборгованість відповідача за кредитним договором згідно розрахунку позивача за тілом кредиту становить 5350,00 грн., за процентами становить 1308,64 грн., що в сумі складає 6658,64 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи викладене, вимоги КС «Українська Провідна» про дострокове розірвання кредитного договору №631км та стягнення з відповідача 6658,64 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі сплачених судових витрат.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 226,293 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська Провідна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №631км, укладений 26 листопада 2012 року між Кредитною спілкою «Українська Провідна» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Українська Провідна» (вул. Б. Хмельницького, 9, оф.24, смт.Макарів Київської обл., код ЄДРПОУ 24594270, р/р №2650667232 у ПуАТ «ФІДО Банк» м.Київ, МФО 300175) - 6658 (шість тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 229,40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир