Рішення № 33802754, 27.02.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 1516/4820/2012

Провадження № 2/505/76/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА СПІЛКА»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2012 р. КС «Промислово-фінансової спілка»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2008 р. між КС «Промислово-фінансовою спілкою»та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 19101 строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10000 грн., а він зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, тобто кредитодавець щомісячно станом на останній день нараховує плату (проценти) в розмірі 67,70 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачена сплата пені.

ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, у терміни, визначені у графіку повернення, у зв'язку з чим станом на 15.10.2012 р. у неї утворилася заборгованість в загальній сумі 37190 грн. 98 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом -10000 грн. , заборгованість за відсотками -27190 грн. 98 коп. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони кредитної спілки.

Представник КС «Промислово-фінансової спілка»в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_1 була надіслана судова повістка за адресою її місця реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає неявку відповідача у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідача про явку до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши позов в межах заявлених вимог, з огляду на ствердження позивача, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2008 року між КС «Промислово-фінансовою спілкою»та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 19101 строком на 12 місяці. Відповідно до умов Договору банк видав позичальнику кредит в сумі 10000 грн., а він зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, тобто кредитодавець щомісячно станом на останній день нараховує плату (проценти) в розмірі 67,70 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд звертає увагу, що відповідно до п.2.1 кредитного договору, кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Згідно п.2.3. кредитного договору, позичальник зобов'язана повернути кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 зазначеного договору.

Відповідно до п.9.2. кредитний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов'язків за цим договором, п.9.3.1 зазначено, дія договору припиняється після повного виконання сторонами власних обов'язків згідно договору.

Пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.6. договору зазначено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення Кредитодавцем.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 порушила умови договору та в обумовлені договором про кредит строки не виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту.

Станом на 15.10.2012 р. у неї утворилася заборгованість в загальній сумі 37190 грн. 98 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом -10000 грн. , заборгованість за відсотками -27190 грн. 98 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлена кредитною спілкою вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 371,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст.ст. 15,30,209,212,213,214,215,226,228,233 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги кредитної спілки «Промислово-фінансової спілка» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Промислово-фінансової спілки заборгованість по договору споживчого кредиту № 19101 від 09.10.2008 року у розмірі 37190 (тридцять сім тисяч сто дев'яносто) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1 в користь держави (отримувач коштів - УДКСУ у Котовському районі (м. Котовськ), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984302, рахунок отримувача - 31215206700019, отримувач - ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача коштів 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 371 (триста сімдесят одну) гривню 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя К.П. Драгомерецька