Постанова № 33802394, 27.08.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 112/1889/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекської РСР, громадянина України, який працює водієм в ПП «Матюшенко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: вул. Центральна, буд. 215а, с. Омелянівка, Нижньогірського району, АР Крим, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 12 серпня 2013 року о 23 годині 00 хвилин, на території ринка «Привіз», який знаходиться по вул. Київській в м. Сімферополі АР Крим, керуючи транспортним засобом Камаз 5320 (номер державної реєстрації 166-18КО), рухаючись назад не впевнився у безпеці маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер (номер державної реєстрації АК5577АА), в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що 12 серпня 2013 року приблизно о 23 годині рухався на автомобілі Камаз території ринку «Привіз» який знаходиться по вул. Київській в м. Сімферополі АР Крим, підїхавши до перехрестя на якому йому треба було повернути ліворуч, він побачив що автомобіль Мерседес Спрінтер перешкоджає йому виконати поворот, тому він попросив водія Мерседесу убрати його автомобіль, щоб він міг повернути. Коли Мерседес відїхав, він почав виконувати поворот і помітив, що все одно його Камаз не зможе там проїхати, тому він вирішив повернутись назад рухаючись заднім ходом і у цей час зачепив автомобіль Мерседес, який повертався на місце своєї стоянки. В скоєному розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і йому для роботи необхідне посвідчення водія.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №724422 від 13.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 12 серпня 2013 року о 23 годині 00 хвилин, на території ринка «Привіз», який знаходиться по вул. Київській в м. Сімферополі АР Крим, керуючи транспортним засобом Камаз 5320 (номер державної реєстрації 166-18КО), рухаючись назад не впевнився у безпеці маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Спрінтер (номер державної реєстрації АК5577АА), в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження /а.с.2/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника, якими підтверджуються дані вказані в протоколі /а.с.4-5/;

- схемою ДТП, яка мала місце 12.08.2013 року на території ринка «Привіз», який знаходиться по вул. Київській в м. Сімферополі АР Крим /а.с.6/;

- фототаблицею місця ДТП яка мала місце 12.08.2013 року на території ринка «Привіз», який знаходиться по вул. Київській в м. Сімферополі АР Крим /а.с.7-8/.

Заслухавши правопорушника, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вбачає в діях порушника склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки даний вид та розмір стягнення, з врахуванням вище викладених обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення та відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 124, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на розрахунковий рахунок 31119149700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081300.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесено подання прокурором через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.В. Чернецька