Ухвала суду № 33801891, 25.09.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-17633/12/2670

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

25 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним пункту 14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року №1766 в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року в задоволенні клопотання ТОВ «Технохімреагент» про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ТОВ «Технохімреагент» звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, як така, що оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.п.6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року становить 57,35 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, апелянт просить відстрочити оплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі. Підставою відстрочення зазначає – незадовільний майновий стан, обумовлений закриттям значної кількості підприємств виробничої галузі(замовників та постачальників) внаслідок загального спадання виробництва.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши заяву, враховуючи обставини викладені в апеляційній скарзі, зважаючи на суму судового збору, яку слід сплатити апелянту, а також те, що звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є правом суду, а не його обов’язком, суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає, оскільки посилання апелянта на незадовільний майновий стан, обумовлений закриттям значної кількості підприємств виробничої галузі(замовників та постачальників) внаслідок загального спадання виробництва, не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2013 року – залишити без руху.

Надати ТОВ «Технохімреагент» строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2013 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович