Ухвала суду № 33801690, 27.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5829/13-а

УХВАЛА

27 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Галушко Б.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №015477 від 26.06.2013 року.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин. Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 17 вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин та 27 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин позивач не з'явився. Про судові засідання призначені на 17 вересня 2013 року на 11 годину 00 хвилин та 27 вересня 2013 року на 10 годину 00 хвилин повідомлений належним чином та завчасно в телефонному режимі представник позивача ОСОБА_1, який підписав адміністративний позов, про що свідчать телефонограми від 06.09.2013 року, 17.09.2013 року відповідно.

До суду 27.09.2013 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, проте представник не зазначив причини неприбуття в судове засідання та не надав будь-яких доказів поважності причин неявки, в зв'язку з чим судом визнано неповажною неявку позивача.

Частиною 3 статті 33 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Ч.1 п.4 статті 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від позивача не надходило жодних заяв про слухання справи за його відсутності. Про дату, час та місце позивач був повідомлений належним чином та завчасно.

Пунктом 10 статті 35 КАС України встановлено, що вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, без повідомлення суду про причини неявки та неприбуття у судові засідання за відсутності підтвердження поважності причин неявки, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу. Суд вважає, що позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №015477 від 26.06.2013 року, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк