Рішення № 33801192, 01.10.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/164/13 0525/8010/2012

Справа №2/258/164/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі:головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/103/051011, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 497 992,00 грн. зі сплатою 14,99 % річних на придбання автомобілю марки LEXUS, модель RX 450Н з терміном остаточного повернення - 03.10.2014 р.

У якості забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3/103/051011/1 від 05.10.2011 р., згідно з умовами якого відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед позивачем - ПАТ «БМ Банк» за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, а саме здійснити погашення кредиту та сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пені, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором, та інші платежі у розмірі і порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі (п.1 Договору поруки).

Згідно з п.п. 5.1.2 та 3.4 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором строки, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Відповідно до п.п. 5.1.4, 6.1.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, передбачені договором, ОСОБА_1 належним чином не виконує. Станом на 25.06.2012 року розмір його заборгованості перед банком за кредитним договором складає 465 708, 17 грн., в тому числі: 408 684,59 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту, 34 477,62 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту, 4608,35 грн. - строкова заборгованість по процентам, 16 593,20 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 1119,83 грн. - пеня (подвійна облікова ставка НБУ), 224,58 грн. - пеня 3% річних.

Враховуючи викладене просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку, суму заборгованості за договором, а також судові витрати понесені при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача - Александров О.О., який діяв на підставі довіреності, позовні вимоги цілком підтримав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ПАТ «БМ Банк» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 05 жовтня 2011 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3/103/051011, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 497 992,00 грн. зі сплатою 14,99 % річних на придбання автомобілю марки LEXUS, модель RX 450Н з терміном остаточного повернення - 03.10.2014 р. (а.с.9-12).

Згідно з платіжним дорученням № 1 від 05.10.2011 р. ПАТ «БМ Банк» свої зобов'язання за кредитним договором № 3/103/051011 від 05.10.2011 р. виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмір 497 992,00 грн. (а.с. 17).

При цьому, згідно наданого суду розрахунку заборгованості в порушення умов вищевказаного кредитного договору № 3/103/051011 від 05.10.2011р. відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 25.06.2012 року розмір його заборгованості перед банком за кредитним договором складає 465 708, 17 грн., в тому числі: 408 684,59 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту, 34 477,62 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту, 4 608,35 грн. - строкова заборгованість по процентам, 16 593,20 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 1 119,83 грн. - пеня (подвійна облікова ставка НБУ), 224,58 грн. - пеня 3% річних (а.с. 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення Кредиту або сплати процентів за користування Кредитом, Позичальник додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд находить можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 465 708, 17 грн., в тому числі: 408 684,59 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту, 34 477,62 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту, 4 608,35 грн. - строкова заборгованість по процентам, 16 593,20 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 1 119,83 грн. - пеня (подвійна облікова ставка НБУ), 224,58 грн. - пеня 3% річних.

Що стосується позовних вимог ПАТ «БМ Банк» про стягнення вказаної суми заборгованості. В солідарному порядку, з відповідачки ОСОБА_2, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи, у якості забезпечення виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3/103/051011/1 від 05.10.2011 р., згідно з умовами якого відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед позивачем - ПАТ «БМ Банк» за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, а саме здійснити погашення кредиту та сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пені, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором, та інші платежі у розмірі і порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі (п.1 Договору поруки) (а.с.16).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також, відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому, відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 1317/02 та № 1318/03, складеного 08.07.2013 р. експертом Донецького Науково-дослідницького інституту судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки № 3/103/051011/1 від 05.10.2011 р., розташований в графі: «Поручитель», в рядку: «…/ОСОБА_1/», виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачка ОСОБА_2 договір поруки № 3/103/051011/1 від 05.10.2011 р., який є забезпеченням виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 3/103/051011 від 05 жовтня 2011 року, з ПАТ «БМ Банк», не укладала, тому відсутні підстави стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 3/103/051011 від 05 жовтня 2011 року, укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданого 25.03.2011 р. на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м.Київ, бульв. Т.Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201) заборгованість за кредитним договором в сумі 465 708 (чотириста шістдесят п'ять тисяч сімсот вісім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданого 25.03.2011 р. на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (01032, м.Київ, бульв. Т.Шевченка, 37/122, ідентифікаційний код 33881201) судовий збір в сумі 3219 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «БМ Банк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: