Рішення № 33800965, 18.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2596/13 18.09.2013 18.09.2013 18.09.2013

Провадження №22-ц/784/2230/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/784/2230/13 Суддя суду 1-ї інстанції - Баранкевич В.О.

Категорія 51 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Буренкової К.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання - Рудніком Є.М.,

за участю позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 20 березня 2013 року

за позовом

ОСОБА_3 до Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області (далі - Новоодеська ЦРЛ), головного лікаря Новоодеської ЦРЛ Коваленка Миколи Миколайовича, голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації Новоодеської ЦРЛ Гринюк Тетяни Василівни, Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Новоодеська РДА) про стягнення незаконно утриманої заробітної плати в частині профспілкових внесків, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 березня 2012 року ОСОБА_3 пред'явила зазначений позов, який в подальшому уточнювала та обґрунтовувала наступним.

22 квітня 1986 року наказом головного лікаря Новоодеської ЦРЛ позивачку було прийнято на посаду головного лікаря Бузької дільничної лікарні Новоодеського району Миколаївської області (далі - Бузька дільнична лікарня).

1 січня 2001 року зазначена лікарня була реорганізована та переведена на фінансування до бюджету Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

Позивачка вказувала, що в період з 22 квітня 1986 року по 1 січня 2001 року бухгалтерією Новоодеської ЦРЛ з неї незаконно утримували заробітну плату на оплату профспілкових внесків, хоча вона заяви про вступ до профспілки не писала.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила зобов'язати Новоодеську ЦРЛ провести перерахунок незаконно утриманої заробітної плати в частині профспілкових внесків за період з 22 квітня 1986 року по 1 січня 2001 року з урахуванням індексу інфляції, а Новоодеську РДА зобов'язати перерахувати позивачці утримані з неї профспілкові внески за зазначений період.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідачі вказували на безпідставність та недоведеність вимог ОСОБА_3

Згідно з технічним записом судового засідання рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Новоодеську ЦРЛ зобов'язано провести перерахунок незаконно утриманих з заробітної плати позивачки профспілкових внесків за зазначений нею період з урахуванням індексу інфляції, а Новоодеську РДА зобов'язано перерахувати позивачці зазначені профспілкові внески.

Не погодившись із вказаним рішенням, Новоодеська ЦРЛ подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції вважав, що для цього є підстави, передбачені законодавством.

Між тим, з таким висновком суду не можна погодитися, з огляду на таке.

Згідно з ст.2 КЗпП України працівники мають право на об'єднання у професійні спілки.

Відповідно до п.1 Положення про права профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженого Указом Президії Верховної Ради СРСР від 27 вересня 1971 р. N 2151-VIII, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, профспілковий комітет підприємства, установи, організації, обраний на підставі Статуту відповідної професійної спілки, представляє інтереси робітників і службовців підприємства, установи, організації в галузі виробництва, праці, побуту, культури і користується правами юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 22 квітня 1986 р. до 01 січня 2001 р. працювала на посаді головного лікаря Бузької дільничної лікарні, яка була структурним підрозділом Новоодеської ЦРЛ.

01 січня 2001 року зазначена лікарня була реорганізована та переведена на фінансування до бюджету Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

У Новоодеській ЦРЛ діяла протягом 1986-2001 років і діє зараз первинна профспілкова організація (а.с.14).

За час роботи позивачки у цій лікарні з її заробітної плати відраховувалися профспілкові внески.

Із колективної заяви працівників Бузької дільничної лікарні від 18 травня 1989 р., серед яких є і позивачка (попереднє прізвище ОСОБА_3), випливає, що працівники просили бухгалтерію Новоодеської ЦРЛ відраховувати з їх заробітної плати профспілкові внески (а.с.24).

Із звернення позивачки у 2008 році до Миколаївської обласної прокуратури вбачається, що вона визнавала факт свого членства протягом роботи в Новоодеській ЦРЛ у її первинній профспілковій організації (а.с.7-9).

Відповідно до заперечень Новоодеської ЦРЛ та первинної профспілкової організації цієї лікарні позивачка з 22 квітня 1986 р. за її заявою була прийнята до членів профспілки і сплачувала членські внески. Її заява про це та її облікова картка члена профспілки не збереглися, оскільки закінчився встановлений законодавством строк їх зберігання.

Оцінюючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що з 18 травня 1989 р. за заявою позивачки з її заробітної плати здійснювалося відрахування профспілкових внесків, а отже з цього випливає, що позивачка була прийнята до членів профспілки Новоодеської ЦРЛ.

У зазначеній лікарні вона працювала до 01 січня 2001 р., а отже відрахування з її заробітної плати профспілкових внесків з 18 травня 1989 р. до 01 січня 2001 р. є законним.

За такого, позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання Новоодеської ЦРЛ здійснити перерахунок її профспілкових внесків, відрахованих з заробітної плати з 18 травня 1989 р. до 01 січня 2001 р., та зобов'язання Новоодеської РДА перерахувати їй суму цих внесків, не підлягають задоволенню у зв'язку з безпідставністю.

Що ж стосується позовних вимог позивачки про незаконність відрахувань з її заробітної плати профспілкових внесків з 22 квітня 1986 р. до 18 травня 1989 р., то вони також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, у редакції яка діяла до 01.08.2001 р., працівник міг звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного (міського) суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З матеріалів справи та пояснень позивачки у суді вбачається, що вона протягом всього строку її роботи в Новоодеській ЦРЛ та після її звільнення з неї знала про відрахування з її заробітної плати профспілкових внесків. Однак до суду за захистом права звернулася тільки у 2012 р., тобто після спливу тримісячного строку для звернення до суду за вирішенням спору.

За таких обставин, заявлені ОСОБА_3 вимоги про зобов'язання Новоодеської ЦРЛ здійснити перерахунок її профспілкових внесків, відрахованих з заробітної плати з 22 квітня 1986 р. до 18 травня 1989 р. не підлягають судовому захисту у зв'язку з пропуском встановленого ст.233 КЗпП України строку звернення до суду.

Оскільки районний суд був іншої думки стосовно позову ОСОБА_3, його рішення на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні вищезазначених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області задовольнити.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позову до Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області, головного лікаря Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області Коваленка Миколи Миколайовича, голови профспілкового комітету первинної профспілкової організації Новоодеської центральної районної лікарні Миколаївської області Гринюк Тетяни Василівни, Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення незаконно утриманої заробітної плати в частині профспілкових внесків.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді