Постанова № 33800322, 30.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року № 813/6976/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Нирок» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі – ДПІ у Шевченківському районі м.Львова) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Нирок» (надалі – ПП «Нирок»), в якому просить стягнути грошові кошти у розмірі 3 060,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «Нирок» має податковий борг перед бюджетом у сумі 3 060,00 грн. по податку на прибуток приватних підприємств. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить позов задовольнити повністю.

Згідно ухвали судді від 16.09.2013 року, у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права і обов’язки сторін в адміністративній справі та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. Із матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт із судовими документами, відправлений судом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача (Львівська область, смт.Брюховичі, вул.Львівська, буд. №2), органами поштового зв’язку повернений з відміткою «за вказаною адресою не значиться». У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов’язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Нирок» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі м.Львова з 19.01.1998 року за №25227807, що підтверджується довідкою №1313071400400 від 22.07.2013 року (форма №4-ОПП).

Відповідно до довідки ДПІ у Шевченківському районі м.Львова №607/20-2020 від 19.07.2013 року, по Підприємству станом на 19.07.2013 року обліковується заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3 060,00 грн.

Окрім цього, у матеріалах справи наявна довідка ДПІ №5018/18-00 від 19.07.2013 року, зі змісту якої судом встановлено, що ПП «Нирок» має відкритий рахунок у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» у м.Львові №26064239844001, МФО 325321.

Так, із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по податку на прибуток підприємств включає у себе борг, який виник внаслідок неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за І-ий квартал 2010 року, за І-ше півріччя 2010 року і 9-ть місяців 2010 року, за 2010 рік, за І-ий квартал 2011 року, за І-ий квартал 2012 року, за 9-ть місяців 2012 року та за І-ше півріччя 2012 року, що встановлено при проведенні камеральних перевірок, а саме: - актом перевірки від 11.07.2012 року №648/15-1, на підставі висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 року №0023451510/10628 на суму 170,00 грн.; - актом перевірки від 20.07.2012 року №758/15-1, на підставі висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2012 року №0024371510/11274 на суму 850,00 грн.; - актом перевірки від 14.12.2012 року №1201/15-1, на підставі висновків якого винесено податкове повідомлення-рішення від 17.12.2012 року №0030641510/21567 на суму 2 040,00 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов’язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 28.12.2012 року №1384 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями у розмірі 3 060,00 грн.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Нирок» (Львівська область, смт.Брюховичі, вул.Львівська, буд. №2; код ЄДРПОУ 25227807) у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі 3 060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп. для погашення податкового боргу.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв’язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.