Постанова № 33800317, 25.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року № 813/6495/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Гандзюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2013 року Івано-Франківський міський центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (надалі-ДТГО «Львівська залізниця»), в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 1 598,66 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав фінансову допомогу по безробіттю громадянці ОСОБА_2 з 06 березня 2013 року по 03 червня 2013 року, яка була звільнена з посади начальника бюро по розподілу місць в поїздах Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Івано-Франківськ» та зареєструвалася як безробітна в Івано-Франківському міському центрі зайнятості, а у подальшому, рішенням суду була поновлена на роботі, тому, в силу положень ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідач, як роботодавець зобов'язаний відшкодувати витрати позивача на виплату допомоги по безробіттю.

Згідно ухвали судді від 22.08.2013 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений строк заперечень чи пояснень ДТГО «Львівська залізниця» щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає, що вжив усі необхідні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи з метою реалізації останнім права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд приходить до переконання, що справа може бути розглянута по суті за наявними у ній доказами, оскільки при підготовці такої до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, а відсутність представника відповідача, відповідно до ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2013 року в Івано-Франківський міський центр зайнятості, з метою пошуку роботи, звернулась громадянка ОСОБА_2, яка відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України 05.02.2013 року була звільнена з останнього місця роботи з посади начальника бюро по розподілу місць в поїздах Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Івано-Франківськ».

12.02.2013 року ОСОБА_2 було надано статус безробітної (у відповідності до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення»).

Так, у період з 06.03.2013 року по 03.06.2013 року гр. ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 1 598,66 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Івано-Франківського міського центру зайнятості №15 від 11.07.2013 року.

Відповідно ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ (надалі-Закон України №1533-III від 02.03.2000 року) - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі-Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно ч.1 ст.14 Закон України №1533-III від 02.03.2000 року, державний нагляд у сфері страхування на випадок безробіття здійснюють центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, здійснює державний нагляд у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у частині забезпечення відповідності чинному законодавству рішень правління Фонду, у тому числі погодження структури органів цього Фонду, граничної чисельності працівників, схем їх посадових окладів, видатків на адміністративно-господарські витрати Фонду.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 оскаржувала своє звільнення в судовому порядку. У матеріалах справах міститься копія рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області, яким її поновлено на роботі на посаді начальника бюро по розподілу місць в поїздах Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Івано-Франківськ» з 05.02.2013 року. Цим же рішенням присуджено, зокрема, стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» Відокремленого підрозділу «Вокзал станції Івано-Франківськ» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12 039,23 грн. за період з 05.02.2013 року по 31.05.2013 року та 1 000,00 грн. - моральної шкоди.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31.05.2013 року виконано, громадянку ОСОБА_2 поновлено на посаді наказом від 03.06.2013 року №26/ос.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України №1533-III від 02.03.2000 року, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п.8 ст.1 Закону України №1533-III від 02.03.2000 року, страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

При цьому, втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин, згідно із п.9 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-III від 02.03.2000 року, є, зокрема, припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України.

Згідно ч.4 ст.35 Закону, із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

На виконання вказаної норми Івано-Франківським міським центром зайнятості було сформовано та надіслано на адресу відповідача претензію про повернення коштів, які були виплачені ОСОБА_2 як допомога по безробіттю у сумі 1 598,66 грн.

Відповідач вимог претензії не виконав та суму боргу у добровільному порядку не погасив, що загалом і слугувало підставою звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Згідно ст.39 Закону спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Івано-Франківського міського центру зайнятості є обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» (адреса: м.Львів, вул.Гоголя, 1; код ЄДРПОУ 01059900) на користь Івано-Франківського міського центру зайнятості (р/р 37173300901002, код одержувача 19390067, банк ГУ ДКСУ в м.Івано-Франківську, МФО 836014) кошти у розмірі 1 598 (тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 66 коп.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 вересня 2013 року.