Постанова № 33800296, 25.09.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року № 813/5144/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача Стародуба В.Я.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірбудсервіс" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року Державна податкова інспекція у Самбірському районі Львівської області Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірбудсервіс" (далі - відповідач, ТзОВ «Самбірбудсервіс») про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу в сумі 71888,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач має податковий борг в сумі 71888,278 грн., який виник внаслідок несплати у передбачений законом строк заборгованості за основним платежем з податку на прибуток та по штрафних (фінансових) санкціях.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив розглянути справу у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, згідно ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

За клопотанням представника позивача була проведена заміна первинного позивача з Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області Державної податкової служби на його правонаступника Самбірську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - позивач, Самбірська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самбірбудсервіс» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.06.2013 року та відповідно до п.15.1 ст.15 ПК України є платником податків та згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України зобов'язане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача за період його діяльності з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, за результатами якої було складено акт від 03.09.2008 року № 645/23-1/32390153 "Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірбудсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.09.2008 року № 0000482300/0 та податкове повідомлення-рішення від 13.11.2008 року № 0000482300/1.

Такі податкові повідомленні-рішення були предметом оскарження у Львівському окружному адміністративному суді. Постановою Львівського окружного адміністративногосуду у справі №2а-1169/09/1370 податкове повідомлення-рішення від 15.09.2008 року № 0000482300/0 та податкове повідомлення-рішення від 13.11.2008 року № 0000482300/1 були скасовані, однак зазначена постанова суду була скасована постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року.

З моменту набрання судовим рішенням законної сили податкові повідомлення-рішення стали узгодженими, у зв'язку з чим позивачем була сформована податкова вимога від 03.04.2013 року №58-19, яку відповідачу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Докази скерування та отримання такої вимоги містяться в матеріалах справи (а.с.22).

Сума заборгованості, яка виникла у відповідача станом на 01.07.2013 року становить 71888,27 грн. в т.ч. податковий борг за зобов'язаннями (податок на прибуток) в сумі 71766,60 грн. та податковий борг по пені в сумі 121,67 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку та довідкою Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області від 01.07.2013 року №1561/19-009/718.

Заборгованість відповідача ТзОВ «Самбірбудсервіс» станом на день розгляду справи не погашено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 54.1, 54.5. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 56.18 Податквого кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається узгодженим до дня набрання судовим рішення законної сили.

Відповідно до п. 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позивач надав суду довідку про наявні у відповідача банківські рахунки. Відтак, суд встановлює, що кошти в рахунок погашення заборгованості в сумі 71888,27 грн на виконання постанови стягуються з будь-якого із банківських рахунків відповідача.

За вищезазначених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 71888,27 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у формі судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірбудсервіс" (м. Львів, вул. Винниченка, 30, код ЄДРПОУ 32390153) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника на користь Державного бюджету України кошти для погашення податкової заборгованості в сумі 71888 (сімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн 27 коп.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 30.09.2013 року.

Суддя Сидор Н.Т.