Ухвала суду № 33800244, 30.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2328/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні при секретарі , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області, яким просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, скасувати постанову від 10 червня 2013 року за № 15-3 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 20646,00 грн. та (в збільшеному згідно заяви від 17 липня 2013 року (а.с.44-45) предметі позову) припис про зупинення будівельних робіт від 29 травня 2013 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року (а.с.1) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 липня 2013 року.

В судовому засіданні 17 липня 2013 року (в яке з'явились позивач та його представник) розгляд справи відкладено в зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи призначено на 30 серпня 2013 року (що підтверджується журналом судового засідання від 17.07.2013 року, а.с.41).

В судовому засіданні 30 серпня 2013 року (в яке з'явились представники сторін) оголошено перерву в розгляді справи, для надання необхідних для розгляду справи доказів відповідачем, судове засідання призначено на 16 вересня 2013 року (що підтверджується журналом судового засідання від 30.08.2013 року, а.с.54-55).

В судове засідання 26 вересня 2013 року позивач чи його представник не з'явились та 16.09.2013 року до суду надійшла телеграмма (а.с.58) за підписом представника позивача (діє на підставі довіреності, копія якої наявна в матеріалах справи), якою просить відкласти розгляд справи в зв'язку з перебування у відрядженні за межами області.

Ухвалою суду від 16 вересня 2013 року (протокольно, журнал судового засідання від 16.09.2013 року, а.с.65-66) в задоволенні клопотання відмовлено (в зв'язку з відсутністю будь - яких доказів відрядження представника (наказ чи посвідчення про відрядження, тощо), крім того, неможливість явки представника позивача не унеможливлює забезпечення явки самого позивача, а доказів поважності причин відсутності позивача суду не надано та про неможливість явки позивача не зазначалось), в зв'язку з чим у відповідності до ст. 128 КАС України (перша неявка позивача) розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 30 вересня 2013 року.

В судове засідання 30 вересня 2013 року позивач або його представник повторно не з'явився, без повідомлення про причини не прибуття в судове засідання.

Таким чином суд констатує, що в судове засідання 16 вересня 2013 року не з'явився без поважних причин, в судове засідання 30 вересня 2013 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття, хоча належним чином повідомлявся про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення повістки , врученою в судовому засіданні 30.08.2013 року на дату судового засідання 16.09.2013 року (а.с.56) та направленою судом повісткою на дату судового засідання 30.09.2013 року, що повернута з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Кореспонденція суду, згідно повернутого на адресу суду конверту, направлялася за адресою: АДРЕСА_1 та вказана адреса відповідає адресі, зазначеній позивачем у поданій ним позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Виходячи з наведеного, в судові засідання 16 вересня 2013 року та 30 вересня 2013 року позивач не з'явився без поважних причин, також ним не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови та припису - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті