Рішення № 33800171, 30.09.2013, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/817/13-ц

Номер провадження № 2/220/330/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ « Акцент-Банк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.04.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № A3D3CC9FMN0165 згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 20000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 19.04.2013 року має заборгованість у сумі 64791 грн. 42 коп., яка складається із:

-17227,52 грн.- заборгованість за кредитом;

-21.35 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом;

-5796,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-38184,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 64791 грн. 42 коп., а також 647 грн. 91 коп. суму сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги і просить суд задовольнити їх у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 64791 грн. 42 коп., а також 647 грн. 91 коп. суму сплаченого судового збору.

Відповідач вимоги позивача та його представника не визнала і пояснила, що вона дійсно уклала кредитний договір з позивачем и отримала кошти і після його отримання почала погашати заборгованість. У зв'язку з тим, що вона не мала постійного місця роботи, вона звернулася до позивача з заявою про розстрочку виплати, але не отримала відповіді. Вважає, що розмір пені за кредитним договором позивач безпідставно зависив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно № A3D3CC9FMN0165 від01.04.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надав відповідачці кредит у сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Із довідки про заборгованість за кредитним договором вбачається, що станом на 19.04.2013 року відповідач має заборгованість у сумі 64791 грн. 42 коп., яка складається із:

-17227,52 грн.- заборгованість за кредитом;

-21.35 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом;

-5796,55 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-38184,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на те, що вона зверталася до позивача з заявою про розстрочку виплат судом не можуть братися до уваги, так як позивач вказаний факт заперечує і надав суду письмові підтвердження суми заборгованості, тому його вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано суду платіжне доручення від 25.04.2013 року про сплату ним судового збору у сумі 647,91 грн., тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ « Акцент-Банк» р/р 29090829000010, код ЄДРПОУ- 14360080, МФО- 307770 заборгованість за кредитним договором в сумі 64791 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ « Акцент-Банк» р/р 64994919400001, код ЄДРПОУ- 14360080, МФО- 307770 судові витрати у розмірі 647 грн. 91 коп.

Рішення у повному обсязі складено 01 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.