Рішення № 33799028, 28.08.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12064/13-ц

провадження № 2/753/5789/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 168016,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1342956 грн., та пені в сумі 4901792,22 грн.

Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 4 жовтня 2007 р. № ML-004/340/2007 закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), надало ОСОБА_2 кредит в розмірі 149004,77 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 4,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 не виконує і станом на 11 липня 2013 р. її заборгованість по тілу кредиту та процентам становить 168016,61 доларів США, що еквівалентно 1342956,76 грн. Окрім того відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору відповідачу нарахована пеня з розрахунку 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 4901792,22 грн. На підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 р. право вимоги до боржника ОСОБА_2 ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, проте вона в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

4 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 17-18), та ОСОБА_2 (згідно договору - Позичальник) укладено кредитний договір № ML-004/340/2007. Предметом вказаного договору є надання Банком Позичальнику кредиту в розмірі 1490094,77 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка в розмірі 4,99% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору) на строк до 4 жовтня 2037 р. (а.с. 6-10).

Таким чином на підставі письмового договору між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 виникли кредитні відносини, які врегульовані нормами параграфу 2 глави 71 ЦК України.

Додатковим договором до кредитного договору № 1 від 30 квітня 2009 р. сторони погодили, що на період з 5 травня 2009 р. по 5 жовтня 2009 р. для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка в розмірі 7% річних, а з 5 жовтня 2009 р. до повного виконання боргових зобов'язань - 5,78% річних, а також виклали графік платежів у новій редакції. (а.с. 11-12).

Згідно з договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 28 травня 2010 р. ПАТ «ОТП Банк» (згідно договору - Продавець) продав (переуступив) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (згідно договору - Покупець) права на кредитний портфель за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку № 1 до цього договору (а.с. 23-33).

Як вбачається з додатку № 1 до вказаного договору, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 в загальному розмірі 152534,96 доларів США (а.с. 34).

Таким чином на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України відбулася передача зобов'язальних вимог за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, від первісного кредитора ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Таким чином позивач набув прав кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі кредитного договору, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2, остання порушила взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів (а.с. 15), а отже позивач відповідно до умов, визначених у п. 4.1.1. кредитного договору, вправі нарахувати пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення та згідно з п. 1.9.1. договору має право вимагати від позичальника дострокового виконання усіх боргових зобов'язань.

Зміст п. 1.9.1. кредитного договору узгоджується з положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

З огляду на порушення ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 2 червня 2011 р. позивач направляв відповідачу досудову вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 30 днів з дати отримання вимоги (а.с. 13, 14).

Вказану вимогу ОСОБА_2 отримала, проте борг не повернула, і станом на 11 липня 2013 р. її заборгованість по кредитному договору становить 6244748,98 грн., яка включає заборгованість по тілу кредиту та по процентах в сумі 168016,61 доларів США, що еквівалентно 1342956,76 грн., та пеню в сумі 4901792,22 грн.

Отже, виходячи з положень ст. 526 ЦК України, яка встановлює загальні умови виконання зобов'язання, ст.ст. 629, 611 цього Кодексу, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання сторонами, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6244748 гривень 98 копійок та 3441 гривень судових витрат, а всього 6248189 гривень 98 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяву не було подано.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: