Ухвала суду № 33798785, 26.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/796/13784/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Шевчук А.В.

м. Київ Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

26 вересня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочинів.

Не погоджуючись з даною ухвалою 18 вересня 2013 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій одночасно просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року, зазначає, що ОСОБА_3 лише 17 вересня 2013 року звернулась до свого представника за правовою допомогою, а тому строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки вказані апелянтом підстави причини пропуску на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки відповідно до відмітки поштового відділення на зворотному повідомленні копію оскаржуваної ухвали було отримано відповідачем ОСОБА_3 23 серпня 2013 року, останнім днем для подання апеляційної скарги був 28 серпня 2013 року, проте як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до Оболонського районного суду м. Києва 18 вересня 2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання апелянта на те, що ОСОБА_3 лише 17 вересня 2013 року звернулась до свого представника за правовою допомогою, а тому підстави пропуску строку на оскарження є поважними колегія суддів відхиляє, оскільки, як зазначає апелянт її представник ОСОБА_4 представляє її інтереси в іншій цивільній справі, а тому ОСОБА_3 вже мала представника, крім того, довіреність видана на представлення ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_3 21 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до суду оригінал квитанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності правочинів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя