Рішення № 33798424, 24.09.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Справа №607/2279/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 20, Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 20, Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів проведених філією 20 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 18.01.2013 року о 10 годині 00 хвилин з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна якого 222000 грн., реєстраційний номер лоту 883229; визнання недійсним протоколу № 2012145 про проведення прилюдних торгів проведених філією 20 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 18.01.2013 року о 10 год. 00 хвилин з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 - нежитлової будівлі, цегляне приміщення літ. «А» загальною площею 112,10 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, цегляне приміщення літ. «А» загальною площею 112,10 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що Тернопільською філією 20 ПП «Нива - В.Ш.» виставлено на сайт «Трейд Інформюст» інформацію щодо реалізації з публічних торгів об'єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Реєстраційний номер лоту 883229, номер повідомлення про торги 476070 з купівлі нежитлової будівлі, цегляного приміщення, літ. «А», загальною площею 112,10 кв.м. за стартовою ціною 222000 грн. Інформація щодо продажі даного лоту була опублікована 03.01.2013 року о 21.15, а кінцевий термін реєстрації 04.01.2013 року о 17 год.

Позивач вказала, що протягом усього дня 04.01.2013 року вона неодноразово приходила у офіс торгуючої організації за адресою вказаною у повідомленні, а саме м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 1 каб. 23, однак двері офісу постійно були зачинені. На наступний день - 05.01.2013 року позивачу відмовили у прийняті заяви мотивуючи сплином строку подачі заяви. Однак, відповідно до п. 3.12 Тимчасового положення Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року - організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ до місця проведення прилюдних торгів.

Оскільки організатор торгів філія 20 ПП «Нива-В.Ш.» не забезпечив прийняття від позивача заяви на участь у прилюдних торгах, а тому вона 16.01.2013 року звернулась в Тернопільський міськрайонний суд із позовною заявою про визнання дій посадових осіб ПП «Нива-В.Ш.» незаконними та зобов'язання вказаних осіб зареєструвати заяву позивача про участь у прилюдних торгах. За результатами поданої заяви 17.01.2013 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення проведення спірних прилюдних торгів. Однак, всупереч вжитих судом заходів забезпечення позову - спірні прилюдні торги були проведені.

Зважаючи на те, що зазначені дії посадових осіб філії 20 ПП «Нива-В.Ш.» порушили право позивача на участь у прилюдних торгах на придбання нежитлової будівлі, а тому із вказаних підстав позивач просить позовні вимоги, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 19.07.2013 року, задовольнити у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Представники ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 20, Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з тих підстав, що працівники ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 20 04.01.2013 року жодних перешкод позивачу у подачі заяви на участь у прилюдних торгах не чинили, а вказане підприємство 04.01.2013 року працювало повний робочий день.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 04.01.2013 року орієнтовно о 09 год. 30 хв., 11 год. 30 хв., 14 год. 30 хв., 16 год. 30 хв. він разом із позивачем заходили до ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 20 за адресою м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 1 каб. 23 з метою подачі заяви на участь у прилюдних торгах, які мали відбутись 18.01.2013 року, однак приміщення вказаного підприємства були зачинені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він 04.01.2013 року орієнтовно о 10 год. 00 хв. заходив по місцю знаходження ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 20. Вказане підприємство в момент його візиту працювало.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу .

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи, те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838.

Відповідно до п. 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.

Враховуючи показання свідка ОСОБА_4 про те, що 04.01.2013 року орієнтовно о 09 год. 30 хв., 11 год. 30 хв., 14 год. 30 хв., 16 год. 30 хв. при відвідуванні ним разом із позивачем приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 20 за адресою м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 1 каб. 23, з метою подачі заяви на участь у прилюдних торгах, які мали відбутись 18.01.2013 року, приміщення вказаного підприємства були зачинені, суд вважає доведеним той факт, що ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 20 не забезпечило безперешкодне прийняття усіх заяв на участь у прилюдних торгах, які відбулись 18.01.2013 року.

Отже, мало місце порушення відповідачем ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 20 положень п. 3.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Оскільки відповідачем ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 20 не забезпечено безперешкодне прийняття усіх заяв, зокрема заяви позивача ОСОБА_1 на участь у прилюдних торгах, а тому суд вважає, що таке порушення вплинуло на результати торгів, з урахуванням того факту що лот, який продавався на спірних торгах, був проданий покупцеві лише на 3000 гривень більше від стартової ціни його продажу, а також порушило права позивача на участь у таких торгах, що є підставою для визнання таких торгів та складених за результатами їх проведення документів - недійсними.

Показання свідка ОСОБА_5 про те, що він 04.01.2013 року орієнтовно о 10 год. 00 хв. заходив по місцю знаходження ПП «Нива-В.Ш.» в особі філії 20 і вказане підприємство в момент його візиту працювало судом до уваги не береться, оскільки не спростовують того факту, що 04.01.2013 року орієнтовно о 09 год. 30 хв., 11 год. 30 хв., 14 год. 30 хв., 16 год. 30 хв. приміщення приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 20 за адресою: м. Тернопіль, вул. Сагайдачного, 1 каб. 23, були зачинені.

На підставі викладеного, керуючись чч.1, 2 ст. 16, чч. 1-3, 5, 6 ст. 203, ст. 215 ЦК України, Тимчасовим положенням Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсними прилюдні торги проведені філією 20 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 18.01.2013 року о 10 годині 00 хвилин з реалізації нерухомого майна - нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1, стартова ціна якого 222000 грн., реєстраційний номер лоту 883229.

Визнати недійсним протокол № 2012145 про проведення прилюдних торгів проведених філією 20 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» 18.01.2013 року о 10 год. 00 хвилин з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 - нежитлової будівлі, цегляне приміщення літ. «А» загальною площею 112,10 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, цегляне приміщення літ. «А» загальною площею 112,10 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 20 в користь ОСОБА_1 114,70 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дзюбич В.Л.