Ухвала суду № 33794937, 30.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/2-3305/2011 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.Провадження № 22-ц/780/5086/13 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 26 30.09.2013

УХВАЛА

30 вересня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України, зокрема: скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором не в повному обсязі та не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, доплати судового збору та вказати в чому полягає незаконність та необґрунтованість заочного рішення, тридцять днів з дня отримання ухвали.

17 серпня 2013 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2013 року.

Станом на 30 вересня 2013 року апелянт зазначені в ухвалі недоліки не усунула, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко