Ухвала суду № 33794627, 25.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2013 р. Справа № 806/1342/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2013 р. у справі за позовом Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" до Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби від 30 січня 2013 року № 0000032301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 723660, 00 грн., № 0000042301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 112191, 25 грн. та № 0000052301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2012 року на 26512, 00 грн., серпень 2012 року - 20207, 00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби від 30.01.2013 р. №0000032301, №0000042301 та №0000052301.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" 3883,10 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник податкової інспекції підтримав апеляційну скаргу .

Представник підприємства апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників , перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на реалізацію пиловника уклав контракт № 24/ПОП від 23 липня 2012 року з компанією "Zemplin Partners LLP" (а.с. 30-32, том 3), з фірмою "Aksun agc ambalaj ve kereste sanayi ticaret limited sirketi" контракт № 7-АК від 27 січня 2012 року (а.с. 33-36, том 3), контракт № РТ-19 від 06 лютого 2012 року з компанією "Premier trade and consulting ltd" (а.с. 37-44, том 3), контракт № 11-АТ від 19 січня 2011 року (а.с. 45-48, том 3) з компанією "Глобус ЛЛС" контракт № 2-ГЛ від 02 квітня 2012 року (а.с. 49-52, том 3), № 12-ГЛ від 19 січня 2011 року (а.с. 53-57, том 3), 01 квітня 2011 року, 16 січня 2012 року контракти з фірмою "Orca orman urunleri mobilya Dekorasyon Dograma Insaat Taahhut Sanayi Ticaret Limited Sirketi" (а.с. 58-64, 73-75 том 3), 27 грудня 2011 року - контракт № RTN-PPL-27/11 з компанією "Royaltron LLP" (а.с. 65-72, том 3), контракт № 10 від 01 березня 2012 року з компанією "Metropol yapi malzemeleri LTD" (а.с. 76-80, том 3).

Про реалізацію лісоматеріалів за умовами зовнішньо-економічних контрактів свідчать митні декларації, реєстри продукції, прийнятої від Підприємства, копії яких є у матеріалах справи.

23 січня 2012 року між Підприємством (Відправник) підписано з ТОВ "Аврора шип транс" договір № 1по (а.с. 94-95, том 1), 02 лютого 2012 року - з ПП "Інтера-трейд" (Виконавець) договір № 2по (а.с. 242-243, том 1), відповідно до яких Виконавець зобов'язується організувати доставку довіреного йому Відправником вантажу до пункту призначення (Одеса-порт, Білгород-Дністровський морський порт) та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Відправник зобов'язується сплатити за організацію вантажоперевезення та експедування вантажу встановлену плату.

13 березня 2012 року Державним підприємством "Попільнянське лісове господарство" (Відправник) укладено договір № 13032012 (а.с. 175-176, том 1) з ПП "Лариса" (Перевізник), предметом якого є здійснення Перевізником доставки автомобільним транспортом довіреного Відправником вантажу і видачі його уповноваженій на одержання особі, а Відправник з свого боку зобов'язується оплатити таке перевезення.

Також, позивач (Відправник) 25 липня 2012 року уклав з ПП "Улекс" договір № 1пу (а.с. 109-110, том 1), 01 серпня 2012 року - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець) укладено договір № 2 ПМ (а.с. 73-74, том 1), за умовами яких Виконавець зобов'язується організувати доставку довіреного йому Відправником вантажу до пункту призначення (м. Одеса, м. Іллічівськ, м. Южний, м. Білгород-Дністровський) та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а Відправник зобов'язується сплатити за організацію вантажоперевезення та експедування вантажу встановлену плату.

Про виконання умов зазначених вище договорів свідчать звіти експедиторів, товарно-транспортні накладні по п'яти контрагентам, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) із назвою наданих послуг - організація вантажоперевезень та експедування лісоматеріалів, вартість послуг з ПДВ, копії яких є у матеріалах справи. Реєстри продукції, прийнятої від Підприємства, містять інформацію про транспорт (автомобільний і залізничний), яким здійснювалася доставка товару до морських торгових портів.

Під час проведеної працівниками Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби виїзної планової перевірки Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2012 року виявлено порушення вимог:

- підпункту 138.8.1 пункту 138.8, підпункту 138.10.3 пункту 138.10, пункту 138.4, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на 578928, 00 грн.;

- пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на 89753, 00 грн. та завищено від'ємне значення суми податку на додану вартість за липень 2012 року на 26512, 00 грн., серпень 2012 року - 20207, 00 грн.

За результатами перевірки складено акт № 8/22-01/13549845 від 16 січня 2013 року (а.с. 20-71, том 1).

На підставі вказаного акта податковим органом 30 січня 2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000032301 про збільшення Товариству суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 723660, 00 грн., № 0000042301 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 112191, 25 грн. та № 0000052301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2012 року на 26512, 00 грн., серпень 2012 року - 20207, 00 грн.

Відповідач зменшив розмір витрат і, відповідно, збільшив розмір зобов'язання по податку на прибуток на 578928, 00 грн. на підставі висновків про відсутність в актах наданих послуг інформації про розмір фактично понесених витрат виконавцями (ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ПП "Лариса", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс") послуг при організації перевезень вантажу замовника, відсутність в актах виконаних робіт підтвердження фактичного надання послуг та їх зв'язку з господарською діяльністю підприємства, недоліки при складанні товарно-транспортних накладних та відсутність частини товарно-матеріальних накладних (по ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс"), відсутність відомостей про транспортні засоби, якими здійснювалася доставка вантажу позивачем у пункти призначення (торгові порти) для подальшого експорту такого вантажу у вантажо-митних деклараціях.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що безумовною підставою для формування розміру витрат при визначенні розміру податку на прибуток є їх підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами. Так, як податковий кредит за період, що перевірявся, був сформований Підприємством по господарським операціям з ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ПП "Лариса", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс" на підставі первинних документів (товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг)), окремі недоліки яких не можуть бути безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції, з інших даних вбачається, що фактичний рух активів та зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, тобто позбавлення цього документа сили звітного податкового документа, а відтак платника податків права на формування податкового кредиту, то Підприємство правомірно включило до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 89753, 00 грн. з вартості наданих ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ПП "Лариса", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс" послуг по забезпеченню перевезення лісоматеріалів та експедування.

Оцінюючи таку правову позицію суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України, платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 вказаного Кодексу, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

До складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку (підпункт 138.8.1 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України).

До складу інших витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема, транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки (підпункт 138.10.3 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Із змісту наведених правових норм слідує, що безумовною підставою для формування розміру витрат при визначенні розміру податку на прибуток є їх підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зменшення розміру витрат і, відповідно, збільшення розміру зобов'язання по податку на прибуток на 578928, 00 грн. на підставі висновків про відсутність в актах наданих послуг інформації про розмір фактично понесених витрат виконавцями (ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ПП "Лариса", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс") послуг при організації перевезень вантажу замовника, відсутність в актах виконаних робіт підтвердження фактичного надання послуг та їх зв'язку з господарською діяльністю підприємства, недоліки при складанні товарно-транспортних накладних та відсутність частини товарно-матеріальних накладних (по ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс"), відсутність відомостей про транспортні засоби, якими здійснювалася доставка вантажу позивачем у пункти призначення (торгові порти) для подальшого експорту такого вантажу у вантажо-митних деклараціях є безпідставними та такими , що не грунтуються на положеннях чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Окремий недолік первинного документа (ТТН, акта виконаних робіт) сам по собі не може бути безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце, тобто позбавлення цього документа сили звітного податкового документа, а відтак платника податків права на формування витрат.

Підстави та порядок формування платником податків витрат регламентується положеннями розділу ІІІ Податкового кодексу України, яких платник зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови недотримання них формування витрат може бути визнано неправомірним.

Крім того, серед обов'язкових реквізитів первинних та зведених облікових документів, перелік яких містить частина 2 статті 9 вказаного Закону, зазначення зв'язку отриманих послуг з господарською діяльністю платника податків не передбачено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно віднесено до складу витрат витрати у сумі 2756803, 00 грн. (I квартал 2012 року - 285092, 00 грн., ІІ квартал 2012 року - 1558858, 00 грн., ІІІ квартал 2012 року - 912853, 00 грн.) по оплаті наданих ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ПП "Лариса", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс" послуг по забезпеченню перевезення лісоматеріалів та експедування, а тому визначення податковим органом у рішенні № 0000032301 від 30 січня 2013 року зобов'язання по податку на прибуток (доходи) підприємств і організацій державного підпорядкування по основному платежу у розмірі 578928, 00 грн. і штрафним санкціям у сумі 144732, 00 грн. є необґрунтованим.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України (пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пунктів 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підставою для нарахування зобов'язання по податку на додану вартість, як і для зменшення позивачеві розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень і серпень 2012 року, стали висновки податкового органу про формування податкового кредиту на підставі актів наданих послуг, у яких відсутня інформація про розмір фактично понесених витрат виконавцями (ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ПП "Лариса", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс") послуг при організації перевезень вантажу замовника, актів виконаних робіт за відсутності в них підтвердження фактичного надання послуг та їх зв'язку з господарською діяльністю підприємства, недоліки при складанні товарно-транспортних накладних та відсутність частини товарно-матеріальних накладних (по ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс"), відсутність відомостей про транспортні засоби, якими здійснювалася доставка вантажу позивачем у пункти призначення (торгові порти) для подальшого експорту такого вантажу у вантажо-митних деклараціях.

Підстави та порядок формування платником податків податкового кредиту регламентується положеннями розділу V Податкового кодексу України, яких платник зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови недотримання них формування кредиту може бути визнано неправомірним.

Так, як податковий кредит за період, що перевірявся, був сформований Підприємством по господарським операціям з ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ПП "Лариса", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс" на підставі первинних документів (товарно-транспортних накладних, актів здачі-приймання робіт (надання послуг)), окремі недоліки яких не можуть бути безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції, то Підприємство правомірно включило до складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 89753, 00 грн. з вартості наданих ТОВ "Аврора шип транс", ПП "Інтера-трейд", ПП "Лариса", ФОП ОСОБА_3, ПП "Улекс" послуг по забезпеченню перевезення лісоматеріалів та експедування.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 30.09.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державне підприємство "Попільнянське лісове господарство" вул.Хмельницького,61/2,смт.Попільня,Житомирська область,13500

3- відповідачу/відповідачам: Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Б.Хмельницького,14 А,смт.Попільня,Житомирська область,13500

4- Заявнику апеляційної інстанції Попільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирсьокої області Державної податкової служби

5-третій особі

6- Представнику