Ухвала суду № 33794624, 25.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2013 р. Справа № 806/2780/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" травня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року №0009832330 в частині збільшення суми грошового зобов"язання з ПДВ 520852,80 грн. та зобов"язати Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області державної податкової служби зарахувати суми передплати по ПДВ в розмірі 520852,80 грн. у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ наступних податкових періодів. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачем не доведено конктерних порушень, не вказано та немає посилання на конктерні первинні документи, які б доводили факт порушення податкового законодавства щодо господарських відносин з ТОВ "Аверс Плюс ЛТД". Товариством правомірно сформовано податковий кредит на підставі первинних документів та належних чином оформлених податкових накладних по господарським операціям з вказаним контрагентом.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року №0009832330 в частині збільшення суми грошового зобов"язання з ПДВ 520852,80 грн.

Зобов"язано Новоград-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію Житомирської області державної податкової служби зарахувати суми передплати по ПДВ в розмірі 520852,80 грн. у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Не погоджуючись з даною постановою Новоград-Волинська ОДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник податкової інспекції підтримав апеляційну скаргу.

Представник товариства апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" укладено договір №001-11 від 07.12.2010 року про поставку природного газу, згідно якого ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" (Постачальник) зобов"язується постачати ТОВ "Церсаніт Інвест"(Споживач) у 2011 році пиродній газ, а споживач приймає та розраховується за газ на умовах цього договору (а.с.20-23).

Згідно п.п. 3.1, 3.3. вказаного договору, Постачальник передає Споживачу природній газ щомісячно в обсязі, визначеному в договорі та додаткових угодах або заявках Споживача. Фактична кількість природнього газу, яка передана Постачальником Споживачу, фіксується щомісячно в актах прийому-передачі природнього газу.

Відповідно до акту - прийому передачі до вказаного договору від 30 червня 2011 року , ТОВ "Церсаніт Інвест" одержало на власні потреби природний газ ресурсу червня 2011 року в обсязі 1000.000 тис. куб.м. (один мільйон куб.м.) за ціною 2553,20 грн. Загальна вартість переданого природного газу становить 3125116,80 грн. в т.ч. ПДВ 520852,80 грн. та цільова надбавка 2%-51064,00 грн. (а.с.24).

На виконання умов даного договору постачальником випусувались податкові накладні на поставку природного газ ресурсу (а.с.30-31).

Придбання товарно-матеріальних цінностей підтверджується платіжними дорученнями №91, №89, згідно яких ТОВ "Церсаніт Інвест" (Платник) сплатив за газ ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" (Отримувач) 3125116,80 грн. (а.с.32,33).

Позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, згідно якої товариство самостійно визначило суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від"ємного значення попереднього звітного періоду (а.с.25-26).

Разом з вказаною декларацією, ТОВ "Церсаніт Інвест" надало розшифровку податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів і розрахунок сум ПДВ. Згідно зазначених документів сума ПДВ включена до податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" становить 520852,80 грн.(а.с.27-29).

На підставі направлення №247 від 26.04.2013 року (а.с.41), старшим державним податковим ревізором - інспектором Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області державної податкової служби Дайнеко Альоною Вікторівною, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Церсаніт Інвест" з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за травень, червень 2011 року, за результатами якої складено акт №1512/05-53/23-30/33529350 від 19.08.2011 року (а.с. 10-17), згідно висновків якого виявлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 та п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Церсаніт Інвест" донараховану суму податку на додану вартість в розмірі 1583042,00 грн. в т.ч. за травень 2011 року - 541336,00 грн. та червень 2011 року -1041706,00 грн.

Підставою для висновку податковим органом про заниження позивачем податку на додану вартість в розмірі 1583042,00 грн. стало невизнання податкового кредиту за операціями із отримання електричної енергії від ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" у травні 2011 року на загальну суму 3248013,17 грн. в т.ч. ПДВ 541335,53 грн., із отримання природного газу від ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" у червні 2011 року на суму 3125116,80 грн. в т.ч. ПДВ 520852,80 грн. та за господарськими операціями з ТОВ "Приватна газопостачальна компанія" за червень 2011 року на загальну суму 3125116,80 грн. в т.ч. ПДВ 520852,80 грн. За висновком податкового органу господарські операції з ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" на момент перевірки не підтвердженні, а саме: відсутнє документальне підтвердження господарських відносин, а також вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, що не дає змоги з"ясувати їх реальність та повноту відображення в обліку платника. В податкових накладних не зазначено походження газу.

На підставі вказаного акту перевірки Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області ДПС, винесено податкове повідомлення-рішення №0009832330 від 19.08.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1583042,00 грн.(а.с.18).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що податкові накладні відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", і в ході проведення перевірки та в судовому засіданні даний факт відповідач не спростував. Здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Аверс Плюс ЛТД", підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а їх купівля пов'язана з господарською діяльністю позивача.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Аверс Плюс ЛТД", підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а їх купівля пов'язана з господарською діяльністю позивача , що не спростовано відповідачем.

Згідно п.п. 201.1. Податкового кодексу України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Колегія судів погоджується з позицією суду першої інстанції, що походження товару не є обов"язковим реквізитом податкової накладної, а тому висновки податкового органу з даного приводу не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

В той же час в порушення вимог п. 5.2 Розділу 2 Наказу ДПА від 22.12.2010 року, №984 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", в акті перевірки викладено лише факти виявлених порушень без будь-яких посилань на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, зміст порушень викладений нечітко, при цьому до акта не додано письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень, не зазначено первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Висновки про порушення позивачем податкового законодавства в акті перевірки відображені на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтверджених доказів.

Податковим кодексом України або ж іншим нормативно-правовим актом не встановлено будь-яких обмежень, ніж наявність належним чином оформленої податкової накладної, щодо включення до податкового кредиту суми сплаченого податку, не встановлено обов'язку для позивача здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що позивачем були надані всі первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість в розмірі 520852,80 грн. у зв'язку із придбанням природного газу у ТОВ "Аверс Плюс ЛТД". Здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Аверс Плюс ЛТД", підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а їх купівля пов'язана з господарською діяльністю позивача.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 30.09.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" вул. Чижівська, 4,с. Чижівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11708

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Ушакова,3,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4- Заявнику апеляційної інстанції Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби

5-третій особі

6- Представнику