Ухвала суду № 33794595, 25.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2013 р. Справа № 570/2981/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "23" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області і просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 №302779 від 24.05.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. та закрити справу за відсутністю в його діях події і складу адміністративного проступку.

Ухвалою Рівненського районного суду від 23.07.2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду в зв"язку з тим , що у провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду , мотивуючи тим ,що так як його попередній позов залишено без розгляду ухвалою Рівненського районного суду від 14.06.2013 року, то він не позбавлений права звернутись повторно із аналогічним позовом.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського районного суду із позовом до Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області і просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 №302779 від 24.05.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. та закрити справу за відсутністю в його діях події і складу адміністративного проступку.

Ухвалою Рівненського районного суду від 29.05.2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.06.2013 року.

Ухвалою Рівненського районного суду від 14.06.2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 повернуто позивачу у зв"язку з тим, що він не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 29.05.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою від 14.06.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2013 року (справа № 570/2233/13-а ) була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 25.07.2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6.08.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута позивачу в зв"язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що на час звернення ОСОБА_3 9.07.2013 року та на час винесення ухвали від 23.07.2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області і просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ1 №302779 від 24.05.2013 року.

Посилання позивача на ту обставину , що його попередній позов залишено без розгляду ухвалою Рівненського районного суду від 14.06.2013 року, то він не позбавлений права звернутись повторно із аналогічним позовом є безпідставними, так як на час винесення спірної ухвали Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення по апеляційній скарзі позивача прийняте не було і адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав знаходилась у провадженні суду.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "23" липня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Державної автомобільної інспекції в Рівненській області вул. Ст. Бандери,14,м.Рівне,33000