Ухвала суду № 33794207, 23.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 116/3318/13-а

23.09.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства "Долина" на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакула М.Р. ) від 07.06.13 у справі № 116/3318/13-а

за позовом Садівничого товариства "Долина" (вул. Виноградна, буд.126,Лозове-3,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97576)

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим (вул. 40 років Перемоги, 11,Добре,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97571)

Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим (вул. Павленко, 1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2013 року Садівниче товариство «Долина» звернулося до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської раді Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/726 про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки № 199 площею 0,05га, розташованої на землях Добрівської сільської ради Сімферопольського району в Садівничому товаристві «Долина» в с. Лозове-3.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.13 у справі № 116/3318/13-а адміністративний позов Садівничого товариства "Долина" до ОСОБА_3, Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим від 26 листопада 1997 року № 66в/726 про передачу у приватну власність земельної ділянки НОМЕР_1 - залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 23.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. До початку судового засідання від відповідача - Добрівської сільської ради Сімферопольського району АР Крим надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Садівничим товариством "Долина" при проведенні інвентаризації була встановлена покинута ділянка НОМЕР_1. Була проведена перевірка і встановлено, що ця земельна ділянка з 1997г. вирішенням Добровського виконкому 26.11.1997г. за № 66в/726 був переданий ОСОБА_3 у власність.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 була виключена із членів Садівничого товариства «Долина» 16 січня 2011 року, а про прийняте Виконавчим комітетом Добрівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим рішення від 26 листопада 1997 року № 66в/ 726 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_2, Товариство дізналося з відповіді Добрівської сільської ради від 20 березня 2013 року № 708/02-6.

25 лютого 2013г. поступила відповідь з Сімферопольської районної державної адміністрації в АРК за №1063/04-31, що згідно Закону України «Про інформацію»-інформація про наявність земельної ділянки у ОСОБА_3 без згоди останньою не може бути представлена.

20 березня 2013г. за № 708/02-6 Садівничим товариством "Долина" отримана відповідь з Добрівського сільської ради про те, що щодо передачі у власність земельної ділянки НОМЕР_1 було ухвалено рішення виконавським комітетом Добрівського сільської ради. Копію рішення видати не представляється можливим, оскільки документи передані в архів Сімферопольської райдержадміністрації АРК.

Відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив рішення без додержання норм процесуального права.

Отже, ухвала Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.13 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції частковому скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Долина" на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.13 у справі № 116/3318/13-а - задовольнити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.13 у справі № 116/3318/13-а - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська