Постанова № 33793762, 27.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2013 року № 826/13540/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» (далі - позивач, ТОВ «ЛК «Фаворит» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.04.2013 № 0000531703 та № 0000541703.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у повному обсязі сплатив збір за першу реєстрацію транспортних засобів та нараховані штрафні санкції, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними. Також посилався на протиправність акту перевірки, на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення, що, на думку позивача, є підставою для їх скасування.

Від відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. Зазначив, що в ході перевірки було виявлено несвоєчасну сплату збору за першу реєстрацію транспортних засобів, у зв'язку з чим у відповідності до вимог законодавства застосовано відповідальність у вигляді штрафу. Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Посадовими особами відповідача здійснено перевірку дотримання ТОВ «Фаворит» строків сплати сум грошових зобов'язань по збору за першу реєстрацію транспортних засобів та встановлено несвоєчасну сплату суми грошових зобов'язань, що є порушенням п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 1061/17-3-34349201 від 01.04.2013, на підставі якого винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 01.04.2013 № 0000531703, яким до позивача застосовано штраф у сумі 733,01 грн.;

- від 01.04.2013 № 0000541703, яким до позивача застосовано штраф у сумі 443,96 грн.

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення у порядку адміністративного оскарження, передбаченого ст. 56 Податкового кодексу України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України № 8669/6/99-99-10-01-15 від 12.08.2013 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 01.04.2013 № 0000531703 та № 0000541703 та рішення, прийняте за результатом розгляду первинної скарги без змін.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України, платниками збору за першу реєстрацію транспортного засобу є юридичні та фізичні особи, які здійснюють першу реєстрацію в Україні транспортних засобів, що відповідно до статті 232 цього Кодексу є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п. 237.1 ст. 237 та п. 239.1 ст. 239 Податкового кодексу України збір сплачується фізичними та юридичними особами за місцем реєстрації транспортних засобів та ставками, які діють на день сплати перед проведенням першої реєстрації в Україні транспортних засобів в органах, що проводять таку державну реєстрацію.

Юридичні особи в десятиденний строк після першої реєстрації в Україні транспортних засобів подають відповідному контролюючого органу за місцем свого знаходження та за місцем реєстрації транспортного засобу розрахунок суми збору за такі транспортні засоби за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. До розрахунку обов'язково додаються копії реєстраційних документів, завірені відповідним уповноваженим державним органом України, який проводив таку реєстрацію. (п. 239.2 ст. 239 Податкового кодексу України).

Суд встановив, що у 2012 році позивачем було зареєстровано транспорті засоби, у зв'язку з чим до податкового органу були подані наступні розрахунки суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів (далі - розрахунок збору):

- у зв'язку з реєстрацією 04.04.2012 автомобілів RENAULT MAGNUM 05.04.2012 подано звітний розрахунок збору на суму 3921,61 грн.;

- 11.04.2012 позивач подав новий звітний розрахунок збору за вказані автомобілі RENAULT MAGNUM, де визначив суму збору у розмірі 7843,20 грн.;

- 18.05.2012 позивач подав уточнюючий розрахунок збору за вказані автомобілі RENAULT MAGNUM, яким зменшив суму збору на 3921,60 грн.;

- у зв'язку з реєстрацією 11.05.2012 автомобіля KIA SORENTO 16.05.2012 подано розрахунок збору на суму 239,47 грн.;

- у зв'язку з реєстрацією 16.05.2012 автомобіля TOYOTA CAMRY 23.05.2012 подано розрахунок збору на суму 271.60 грн.

Відповідач під час перевірки дотримання ТОВ «ЛК «Фаворит» строків сплати грошових зобов'язань по збору за першу реєстрацію транспортних засобів, результати якої оформлені актом № 1061/17-3-34349201 від 01.04.2013, виявив несвоєчасну сплату суми грошових зобов'язань по збору за першу реєстрацію транспортного засобу, а саме: прострочення суми сплати грошового зобов'язання у розмірі 3665,05 грн. на 37 днів та грошового зобов'язання у розмірі 4439,60 грн. на 29 днів.

Згідно з п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

ТОВ «ЛК «Фаворит» не заперечувало, що збір за першу реєстрацію транспортних засобів сплачений ним несвоєчасно, однак посилалось на повне погашення штрафних санкцій, визначених відповідачем у розмірі 57,00 грн., на підтвердження чого надало платіжне доручення № 3821280 від 25.05.2012.

Крім того, позивач посилався на довідку № 10298/10/19-035 від 12.06.2012 про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються, видану ДПІ у Солом'янському районі міста Києва, згідно якої станом на 12.06.2012 заборгованість ТОВ «ДК «Фаворит» перед бюджетом відсутня.

Однак, суд відхиляє зазначені доводи позивача з огляду на те, що довідка № 10298/10/19-035 від 12.06.2012 свідчить про відсутність за позивачем заборгованості станом на 12.06.2012, а штрафні санкції застосовані до позивача оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями 01.04.2013, тобто після видачі зазначеної довідки.

Згідно витягу з картки особового рахунку ТОВ «ЛК «Фаворит» зі збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів, станом на 31.05.2012 за позивачем обліковується заборгованість у розмірі 1176,97 грн. (в т.ч. 733,01 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 01.04.2013 № 0000531703, та 443,96 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 01.04.2013 № 0000541703). Доказів погашення вказаної заборгованості позивач суду не надав.

Щодо посилання позивача на протиправність податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013 № 0000531703 та № 0000541703 у зв'язку з тим, що вони винесені, на думку позивача, на підставі акту незаконної перевірки, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 75.1 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів вважається документальною перевіркою згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

При цьому, згідно п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Отже, у разі незгоди платника податків з актом перевірки, чинним законодавством передбачено інший спосіб захисту, зокрема подання заперечень до акту. З матеріалів справи вбачається, що позивач даним правом захисту не скористався та заперечення на акт перевірки № 1061/17-3-34349201 не подавав.

Крім того, суд зазначає, що недоліки допущені податковим органом під час оформлення результатів перевірки, зокрема акту, не можуть бути самостійною підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі такого акту, якщо суд встановив, що виявлене контролюючим органом порушення вимог законодавства дійсно мало місце та штрафні (фінансові) санкції застосовані правомірно.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність винесених ним податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013 № 0000531703 та № 0000541703.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вони задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 69-71, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський