Постанова № 33793627, 26.09.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року справа № 823/3045/13-а

15 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Педані О.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Тюріної Ж.А. (за довіреністю),

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий Хутір» до відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 приватне сільськогосподарське підприємство «Веселий Хутір» (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області (далі-відповідач), в якому просило визнати постанову відповідача від 23.08.2013 про розшук майна боржника, підписану державним виконавцем відповідача Білецькою В.Ю., передчасною, протиправною, незаконною та скасувати її.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач передчасно та неправомірно прийняв постанову про розшук майна боржника в межах відкритого виконавчого провадження, оскільки не здійснив всіх передбачених законом заходів для погашення боргу позивача. Крім того, все розшукуване майно знаходиться у боржника, про що повідомлено відповідача. Тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, надавши їм оцінку з точки зору достовірності, належності, допустимості та повноти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх службових і посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ приватне сільськогосподарське підприємство "Веселий Хутір" зареєстроване як юридична особа з 11.03.2003 (код ЄДРПОУ 32402645).

З матеріалів справи суд встановив, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області перебуває зведене виконавче провадження №39244234 про стягнення з позивача коштів в загальній сумі 791961,53грн. При примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження 23.08.2013 відповідач прийняв оскаржувану постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортних засобів, зареєстрованих за позивачем.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного рішення суд виходив з наступного.

Державний виконавець приймає постанову про розшук транспортного засобу боржника у разі необхідності, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ, що передбачено частинами 1,2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606-XIV). Розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до п. 4.13.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 № 74/5, у разі відсутності відомостей про місцезнаходження майна боржника за виконавчими документами, зазначеними в пункті 4.13.2 цієї Інструкції, державний виконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Отже, діючим законодавством передбачено право, а не обов'язок, державного виконавця прийняти рішення про оголошення в розшук майна боржника, при чому реалізація такого права повинна бути обумовлена обставинами необхідності розшуку, як наприклад, відсутність даних про його місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як боржник у зведеному виконавчому провадженні №39244234, в добровільному порядку не виконав зобов'язання щодо сплати коштів у сумі 791961,53 грн. Це є порушенням ч. 2 ст. 25 Закону №606-XIV, яка передбачає, що боржнику необхідно самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 52 КАС України стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Статтею 66 Закону №606-XIV визначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Таким чином Законом №606-XIV передбачено, що в першу чергу примусове погашення боргу здійснюється за рахунок коштів боржника, а в разі їх недостатності або відсутності - на належне йому майно.

Однак, не зважаючи на зобов'язання суду, відповідач не надав жодних доказів звернення до позивача з метою отримання відомостей про наявність у нього коштів, у т.ч. в касі підприємства, на які можливо накласти стягнення для погашення боргу.

Згідно з письмовими поясненнями відповідача він звертався до органів ВДАІ щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за позивачем. Водночас відповідач не надав до суду жодних доказів здійснення будь-яких дій щодо з'ясування місцезнаходження транспортних засобів, що зареєстровані за позивачем (звернення до позивача, виїзд за місцем реєстрації, запити до органів ВДАІ про місцезнаходження транспортних засобів, тощо).

Як вбачається з комісійного акту позивача від 25.09.2013, підписаного керівником, головним бухгалтером позивача та сільським головою с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, транспортні засоби, розшук щодо яких державний виконавець оголосив, знаходиться за місцезнаходженням підприємства, адреса якого зазначена в ЄДРПОУ.

Крім того з матеріалів справи суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений позивачем про те, що оголошені в розшук транспортні засоби знаходяться за місцем реєстрації позивача (а.с.62). Також відповідачу листом-пропозицією було запропоновано звернути стягнення на майно позивача, яке ним не використовується у господарській діяльності (а.с.63).

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не обґрунтував необхідності оголошення в розшук транспортних засобів, зареєстрованих за позивачем, тому оскаржуване рішення прийняв передчасно.

Крім того суд звернув увагу, що відповідач не вчинив всіх передбачених законом заходів щодо першочерговості стягнення боргу саме за рахунок коштів позивача.

Суд зазначає, що обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, що передбачено ч.2 ст. 71 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте безпідставно та передчасно, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, а постанова відповідача від 23.08.2013 про розшук майна ПСП «Веселий Хутір» підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з державного бюджету сум сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст.2, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції Черкаської області Білецької В.Ю. від 23.08.2013 про розшук майна ПСП «Веселий Хутір» (код ЄДРПОУ 32402645), прийнятої у виконавчому провадженні №39244234.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного сільськогосподарського підприємства «Веселий Хутір» (код ЄДРПОУ 32402645) суму понесених судових витрат за подання адміністративного позову в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41коп.) відповідно до квитанції від 13.09.2013 №1336.

4. Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з моменту отримання повного тексту постанови у порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

5. Копії постанови направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст постанови виготовлений 30.09.2013