Ухвала суду № 33793576, 20.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2013 року Справа № 805/12011/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Державного підприємства «Артемвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м.Горлівки про визнання дій незаконними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Артемвугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м.Горлівки про визнання дій незаконними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що ним при отриманні в банку сум на виплату заборгованості заробітної плати здійснювалася оплата 1/3 частини сум недоїмки єдиного внеску. Далі він вказує, що даний факт підтверджується платіжними дорученнями з яких вбачається що ним сплачено авансових внесків не менш 1/3 суми виплаченої заробітної плати.

Але, до позовної заяви не додано ні єдиного платіжного доручення в підтвердження цих обставин.

Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаної норми ч.2 ст.106 КАС України позивач не надав до позовної заяви доказів на підтвердження позовних вимог, а саме не надано платіжних доручень з яких вбачається що ним сплачено авансових внесків не менш 1/3 суми виплаченої заробітної плати, тощо, а в разі неможливості – не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тому суд вважає, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин адміністративний позов Державного підприємства «Артемвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м.Горлівки про визнання дій незаконними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, подання адміністративного позову у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Артемвугілля» до управління Пенсійного фонду України в Центрально – Міському районі м.Горлівки про визнання дій незаконними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 05.09.2013 року.

Роз’яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Хохленков О.В.