Постанова № 33793557, 23.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2013 року Справа № 812/7313/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання: Саприкіній Т.О.

за участю сторін:

від позивача: Верба Л.В.

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Повного товариства "Ломбард "Гроші на прокат" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Партнер" і компанія" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Повного товариства "Ломбард "Гроші на прокат" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Партнер" і компанія" про стягнення штрафу.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області відповідно до покладених на неї державою завдань та обов'язків керуючись ст. 26 Закону України "Про рекламу" здійснює державний контроль за дотриманням рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу.

На адресу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області надійшов лист Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради (робочий орган), в якому зазначено, що у м. Чернігові по вул. Рокосовського, 43 в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про рекламу» відділенням №8 Повного товариства «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» було розміщено два рекламоносія, а саме: розміщення рекламоносіїв без оформлення дозвільної документації. В тлумаченні Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Даний термін визначає окремий спосіб (форма) розповсюдження реклами, а саме такої, що є доступною для сприйняття поза межами приміщень, просто неба. Одним з найбільш поширених засобів зовнішньої реклами є візуальна зовнішня реклама. Така реклама може розміщуватись як на спеціальних (тимчасових чи стаціонарних) конструкціях, призначених виключно для розміщення зовнішньої реклами, так і безпосередньо на зовнішніх поверхнях будинків, будівель, споруд, на елементах вуличного обладнання.

За результатами розгляду даного листа КП «Дільниці з контролю за благоустроєм міста» ЧМР спеціалістом Інспекції було складено протокол № 28 від 08.10.2012року про порушення законодавства про рекламу. Справа, щодо порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу» заведена відносно Повного товариства «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» була розглянута 04 січня 2013року та згідно Протоколу засідання №23 матеріали справи на підставі п.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» були направлені до Держспоживінспекції України для подальшого прийняття рішення. 04.01.2013року Рішенням №0047 на ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» було накладено штраф у розмірі 5083,00 грн. за порушення Закону України «Про рекламу». Дане рішення ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» не оскаржувалося.

Вимоги Інспекції щодо надання документів для можливості розгляду справи Відповідачем не виконано. На підставі цього за порушення вимог ст. 26 Закону України «Про рекламу» відносно ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було складено Протокол №02 від 21.01.2013року. Листом від 31.01.2013р. №02-04/167

Інспекція повідомила керівництво ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» про заведену справу, з роз'ясненням даного порушення та запрошувала на розгляд. 20 лютого 2013 року за №02 було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Інспекцією повторно, листом від 20.02.2013 за №04-04/258, було запрошено керівництво або уповноважену особу ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» на розгляд справи, яке було отримано, керівником філії Березинцем Володимиром Валентиновичем, що підтверджується його підписом на листі-запрошенні.

27 лютого 2013 року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №04 від 27.02.13 за порушення вимог ст. 26 ЗУ «Про рекламу» Держспоживінспекцією у Чернігівській області на ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» накладено штраф у розмірі 1700 грн. Під час розгляду даного рішення був присутній особисто керівник філії Березинець Володимир Валентинович і яке він отримав після розгляду справи разом з протоколом засідання №04 від 27.02.2013р. В добровільному порядку сума штрафу не сплачена, тому, на підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Надав письмові заперечення згідно яких, позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області не визнав у повному обсязі (а.с.31).

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах будівництва, архітектури - щодо спорудження житлового будинку; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення, - щодо реклами про вакансії (прийом на роботу).

Відповідач - Повне товариство "Ломбард "Гроші на прокат" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Партнер" і компанія" зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 19.01.2011 за № 13871020000001167 (а.с. 50,51).

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року Комунальним підприємством «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради на адресу відповідача надіслано лист-вимогу за № 03/918 згідно якої від Повного товариства "Ломбард "Гроші на прокат" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Партнер" і компанія" вимагалось демонтувати рекламні засоби в строк до 31 серпня 2012 року (а.с.10).

На адресу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області надійшов лист Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» Чернігівської міської ради від 13.09.2012 року за №03/1026, в якому зазначено, що у м. Чернігові по вул. Рокосовського, 43 в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про рекламу» відділенням №8 Повного товариства «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» було розміщено два рекламоносія, а саме: розміщення рекламоносіїв без оформлення дозвільної документації (а.с.11).

За результатами розгляду даного листа КП «Дільниці з контролю за благоустроєм міста» ЧМР спеціалістом Інспекції було складено протокол № 28 від 08.10.2012року про порушення законодавства про рекламу (а.с.12).

09 жовтня 2012 року на адресу відповідача направлено вимогу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області згідно якого вимагалось надати пояснення щодо розповсюдження реклами з порушенням ст..16 Закону України «Про рекламу» (а.с.13).

Листом, що надійшов до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області позивач надав пояснення та витребувані документи (а.с.15).

04 січня 2013року Рішенням №0047 на ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» було накладено штраф у розмірі 5083,00 грн. за порушення Закону України «Про рекламу» (а.с.77-78). Дане рішення ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» не оскаржувалося.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 трайня 2004 року № 693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол про порушення законодавства про рекламу, складений уповноваженою особою Держспоживінспекції України або його територіальних органів. Протокол складається працівниками структурного підрозділу Держспоживінспекції України або його територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу складається в одному примірнику та залишається у матеріалах справи. Протокол підписується службовою особою яка склала протокол, що і було зроблено уповноваженою особою Інспекції.

Посадові особи Держспоживінспекції України і його територіальних органів, які розглядають справу про порушення законодавства про рекламу, мають право на отримання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, яка стосується порушень законодавства про рекламу (частина друга статті 26 Закону України „Про рекламу"). Ці дії здійснюються в межах розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу та стосуються лише виявленого порушення.

Відповідно до п.13 Порядку посадові особи Держспоживінспекції України та його територіальних органів, які завели та розглядають справу про порушення законодавства про рекламу, мають право перевіряти відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження, а також отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу. Згідно ст.26 Закону України "Про рекламу": на вимогу органів виконавчої влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. В даному випадку посадова особа Інспекції у разі отримання від фізичної, або юридичної особи лист (звернення, інше) повинна скласти протокол про порушення законодавства про рекламу, перевірити відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження та в разі необхідності витребувати документи, усні чи письмові пояснення та іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" передбачено, що на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Вимоги Інспекції щодо надання документів для можливості розгляду справи Відповідачем не виконано. На підставі цього за порушення вимог ст. 26 Закону України «Про рекламу» відносно ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було складено Протокол №02 від 21.01.2013 (а.с.17).

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства пре рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Листом від 31.01.2013р. №02-04/167 Інспекція повідомила керівництво ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» про заведену справу, з роз'ясненням даного порушення та запрошувала на розгляд (а.с.18). 20 лютого 2013р. за №02 було прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.21). Інспекцією повторно листом від 20.02.2013 року №04-04/258 було запрошено керівництво ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» на розгляд справи, яке було отримано, керівником філії Березинцем Володимиром Валентиновичем, що підтверджується його підписом на листі-запрошенні (а.с.19).

27 лютого 2013року на підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №04 від 27.02.13 за порушення вимог ст. 26 ЗУ «Про рекламу» Держспоживінспекцією у Чернігівській області на ПТ «Ломбард «Гроші на прокат» ТОВ «ТПК «Партнер» і компанія» накладено штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.23). Під час розгляду даного рішення був присутній особисто керівник філії Березинець Володимир Валентинович і яке він отримав після розгляду справи разом з протоколом засідання №04 від 27.02.2013р. (а.с.22).

Штраф у розмірі 1700,00 грн. відповідачем не сплачено, рішення в установленому законом порядку не оскаржене.

Оскільки на момент розгляду справи відповідачем у добровільному порядку фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. не сплачені, доказів оскарження відповідачем Рішення від 27.02.2013 № 03 не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. є обґрунтованими та доведеними.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а адміністративний позов такими, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 року №270/96-ВР, ст.ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Повного товариства "Ломбард "Гроші на прокат" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Партнер" і компанія" про стягнення штрафу задовольнити

Стягнути з Повного товариства "Ломбард "Гроші на прокат" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Партнер" і компанія" на корить Держави (УК у м. Чернігові /м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, р/р 31118106700002) штраф у розмірі 1700,00 грн. ( одна тисяча сімсот гривень 00 коп.)

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 27 вересня 2013 року.

Суддя К.Ю. Широка