Рішення № 33793386, 10.09.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Бабічева Л.П.

Доповідач - Назарова М.В.

Справа № 407/3144/13-ц

Провадження № 22ц/782/3661/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Назарової М.В.

суддів Галан Н.М., Лісіциної А.І.

при секретарі Скоробогатовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 липня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання /третя особа - ОСОБА_4/, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно на період її навчання до 30.06.2015 року. Підставами позову зазначала те, що повнолітня донька навчається в училищі на бюджетній основі, у зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги батька, а з позивачкою мешкає ще й неповнолітній син сторін, на утримання якого відповідач сплачує аліменти. Оскільки відповідач працює, має достатній дохід, велике сільське домогосподарство, то має змогу надавати доньці матеріальну допомогу.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, щомісяця на період її навчання у Антрацитівському обласному медичному училищі до 30.06.2015 року, починаючи з 21.06.2013 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років; вирішено долю судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у позові, оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права. Доводами апеляційної скарги є неможливість апелянта надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення виходив з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1993 року, який було розірвано 09.09.2004 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області від 23.02.2005 року /а.с. 9/.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час звернення до суду із теперішнім позовом є повнолітня, та неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження останніх /а.с. 6, 7/.

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11.06.2001 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 29.03.2002 року та до повнолітня дітей /а.с. 8/.

Повнолітня донька сторін - третя особа по справі - ОСОБА_4 навчається у Антрацитівському обласному медичному училищі І рівня акредитації на денній формі навчання медсестринського відділення на бюджетній основі на І курсі з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року /а.с. 11/ та отримує щомісячну стипендію в розмірі 550 грн. /а.с. 13/.

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої ДП «Злагода» КП ЖЕК № 3 УЖКГ від 17.06.2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та має наступний склад сім'ї - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року /донька/, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /син/ /а.с. 10/.

Позивачка як мати повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, і як член її родини, відповідно до довідки про доходи, виданої ТОВ «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» № 87 від 17.06.2013 року, працює у якості машиніста устаткування збагачення і за період з грудня 2012 року по травень 2013 року включно її середньомісячний доход складає 2700 грн. /а.с. 12/.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції застосував положення ст. 199 СК України, що передбачають обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Проте такі висновки суду є помилковими з огляду на наступне.

Так, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, … в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі / ч. 1 ст. 11 ЦПК України/ і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень /ч. 3 ст. 10 ЦПК України/.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потребу у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судова колегія вважає недоведеним як той факт, що доросла донька сторін, яка продовжує навчання, потребує у зв'язку із навчанням матеріальної допомоги батька, так і факт того, що у батька наявна можливість надавати таку допомогу.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012 року № 5515-У1 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року складає: діти віком від 6 до 18 років - 1210 грн., працездатні особи - 1147 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що члені родини позивачки - вона сама, повнолітня донька та неповнолітній син сторін - забезпечені на рівні не нижче прожиткового на місяць /2700 грн. заробітна плата позивачки+550 грн. стипендії доньки+380 грн. аліментів на дитину=3630 грн./.

Отже, позивачем не доведено потребу повнолітньої доньки, що продовжує навчання, матеріальної допомоги батька.

Як не доведено і можливість останнього надавати доньці таку допомогу, адже відповідно до довідки про доходи від 14.07.2013 року № 21, виданої Селянським /фермерським/ господарством «Колос», середня заробітна плата ОСОБА_2 за період з січня по липень 2013 року складає 1147 грн. /а.с. 31/.

Відповідач з 14.02.2005 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_8, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого Зарудянською сільською радою Оратівського району Вінницької області від 14.02.2005 року /а.с. 24/.

Відповідач та ОСОБА_8 мають трьох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьками яких вони обидва записані, про що надано копії свідоцтв про народження дітей /а.с. 25-27/. Син ОСОБА_7 не досяг віку 3-х років.

Відповідно до довідки, наданої ВК Зарудянською сільрадою Оратівського району Вінницької області від 04.07.2013 року № 122, ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, разом із ОСОБА_8, 1977 року народження /дружина/, ОСОБА_12, 1998 року народження /син/, ОСОБА_10, 2003 року народження /син/, ОСОБА_10, 2004 року народження /син/, ОСОБА_7, 2011 року народження /син/ /а.с. 30/.

Згідно посвідчення, наданого Оратівською районною держадміністрацією № 146 від 25.10.2010 року, відповідач та його дружина є багатодітною родиною /а.с. 23/.

Дружина відповідача ніде не працює, про що надано довідку Зарудянською сільрадою Оратівського району Вінницької області № 158 від 04.07.2013 року /а.с. 29/.

Натомість доводи апеляційної скарги є слушними і судова колегія погоджується з ними з огляду на вищенаведене і доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

На підставі ст. 309 ЦПК України рішення суду в межах доводів апеляційної скарги слід скасувати та постанови нове рішення, яким відмовити позиваці у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 29 липня 2013 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: Судді: