Постанова № 33793143, 30.09.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1731/12

Провадження №1/0603/301/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Савчук Т.С.,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Білецького О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві питання про виправлення описки у вироці Бердичівського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року постановленому у справі за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2013 року Бердичівським міськрайонним судом постановлено вирок, яким ОСОБА_4 засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 - злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 - злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

При постановленні вироку, у другому реченні п"ятого абзацаі його мотивувальній частини, судом допущено описку у прізвищі засудженого ОСОБА_5.

Згідно положень ст.409 КПК України, питання про всякого роду протиріччя що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ст.411 КПК України, Питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються у судовому засіданні з участю прокурора.

Відповідно до положень постанови пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків" від 21.12.90 року №11, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків про усунення неточностей, допущених у вироці при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки у вироці.

Засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 про час і місце розгляу справи повідомлялися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, зокрема копію паспорта засудженого, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.273, 409, 411 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року постановленому у справі №0603/1731/12 за звинуваченням ОСОБА_4 по ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_5 по ст.ст.307 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 по ст.186 ч.2 КК України.

У другому реченні п"ятого абзацу мотивувальної частини вироку правильним ім"ям учасника скоєння злочину вважати "ОСОБА_5"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: