Ухвала суду № 33792667, 23.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11298/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Матіко Я. Ю.

за участю представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої виступає адвокат ОСОБА_1, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва.

В процесу розгляду скарги представник уточнив вимоги та просив суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Києва Шевченка С.П., яка полягає у не надісланні стягувачу ОСОБА_2 та боржнику ПАТ «Страхова компанія «Еталон» копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого на виконання рішення суду від 07.05.2013 року у справі №712/15048/12, рекомендованим листом з повідомленням про вручення у строк, встановлений ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути з відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва на користь ОСОБА_2 судові витрати (витрати на правову допомогу) в розмірі 3210,80 грн.

Свої вимоги скаржниця мотивує тим, що 03.06.2013 року надіслала у відділ ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2013 року, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2013 року у справі № 712/15048/12, яку згідно інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта» відділом ДВС отримано 13.06.2013 року.

20.06.2013 року до відділу ДВС було надіслано адвокатський запит щодо відкриття виконавчого провадження, який вони отримали 22.06.2013 року, однак постанову про відкриття провадження так і не надіслали, відповіді на запит не надали..

Так як виконавчий документ повністю відповідає вимогам закону, то державний виконавець відділу ДВС повинен був винести постанову про відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів після отримання заяви стягувача відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та не пізніше наступного робочого надіслати копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу та боржникові.

Скаржник вважає, що ненадіславши стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець порушив її права, допустивши неправомірну бездіяльність.

Про факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження вона довідалась тільки 04.07.2013 з інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта», а тому просить поновити строк оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав скаргу з врахуванням уточнення вимог та просив її задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків.

31.05.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, на підставі рішення суду від 07.05.2013 року, був виданий виконавчий лист № 712/15048/12 по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Еталон», в особі управління страхування по Закарпатській області, про стягнення страхового відшкодування.

Даний виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувачем ОСОБА_2 03.06.2013 року було надіслано для виконання до відділу ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва цінним листом за № 8800504701730.

Поштове відправлення із заявою про відкриття виконавчого провадження було отримано відділом ДВС 13.06.2013 року, що підтверджується з роздруківки з інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 04.07.2013 року.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З досліджених судом матеріалів слідує, що виконавчий лист від 31.05.2013 повністю відповідає вимогам закону, в матеріалах наявні докази надіслання заяви про відкриття виконавчого провадження, а тому суд вважає, що державний виконавець відділу ДВС був зобов'язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження протягом трьох робочих днів після отримання заяви стягувача у відповідності до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» та не пізніше наступного робочого надіслати копії постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу та боржникові.

Зазначених вимог Закону державний виконавець не виконав. Ненадіславши стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець відділу ДВС допустив неправомірну бездіяльність, позбавивши стягувача інформації про виконавче провадження, що не відповідає вимогам частини 1 пункту 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», тобто державний виконавець не вжив передбачених Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В порушення вимог частини 1 ст. 31 Закону та пунктів 3.19, 3.20 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р.

за № 489/20802, державний виконавець не надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення стягувачу, тобто не повідомив останнього про відкриття виконавчого провадження, не довів до відома сторін.

В судовому засідання з пояснень представника ОСОБА_1 з'ясовано, що його довірителька довідалась про факт відкриття виконавчого провадження після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, лише зателефонувавши у відділ ДВС Шевченківського РУЮ м. Києва.

Таким чином, державний виконавець порушив законодавчі приписи, встановлені частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», статті 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», частиною 1 статті 5 Закону України «Про інформацію», а саме : допустив порушення гарантованих законами України прав стягувача, що в свою чергу свідчить про протиправність такої бездіяльності.

Статтею 385 ЩІК України визначено 10-денний строк для звернення до суду зі скаргою з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

ОСОБА_2 про порушення її прав стало відомо 04.07.2013 року, коли її представник довідався про отримання відділом ДВС заяви про відкриття виконавчого провадження, а отже строк на подання скарги не пропущений, так як скарга подана в межах 10-денного строку після дізнання про порушення прав.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, абзаців 36, 37 пункту 14 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року у зв'язку із задоволенням скарги з відділу ДВС слід стягнути всі понесені скаржницею ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 3210,80 грн., які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 294, 385, 387, 388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Шевченка С.П., яка полягає у ненадісланні стягувачу ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення у строк, встановлений частиною 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва (м.Київ вул.Саксаганського, 110, ідентифікаційний номер 34967593) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на правову допомогу в розмірі 3210 (три тисячі двісті десять) гривень 80 (вісімдесят) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.