Ухвала суду № 33792397, 30.09.2013, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/882/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка заяву прокурора Зачепилівського району Харківської області про забезпечення позову у цивільній справі №620/882/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду 24.09.2013р. надійшов позов прокурора Зачепилівського району Харківської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

27.09.2013р. прокурором Зачепилівського району подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти заборону на використання земельної ділянки, яку ОСОБА_1 самовільно використовував та заборону на використання урожаю, який виріс на зазначеній земельній ділянці, обґрунтовуючи це тим, що на момент розгляду справи судом ОСОБА_1 матиме можливість продовжувати використовувати земельної ділянку на території Новомажарівської сільської ради, що завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, та розпоряджатися сільськогосподарською продукцією, яка виросла на ній.

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити її частково, враховуючи наступне.

В задоволенні заявлених вимог щодо накладення заборони на використання врожаю необхідно відмовити, оскільки фактично така заборона є арештом майна відповідача, а саме врожаю, що вирощено на спірній земельній ділянці. Однак, прокурором не зазначено доказів того, що незабезпечення позову в такий спосіб у подальшому може утруднити виконання рішення суду або зробити його виконання неможливим. Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів того, що урожай вирощений на спірній земельній ділянці є єдиним джерелом можливого відшкодування збитків завданих державі. В той же час, якщо у позові прокурору буде відмовлено, держава буде вимушена відшкодувати збитки ОСОБА_1, завдані забезпеченням позову. Окрім того, право власності на урожай, що знаходиться на спірній земельній ділянці не є предметом спору вищезазначеного позову.

Проте, суд, з метою забезпечення своєчасного та безперешкодного виконання судового рішення якщо позовні вимоги прокурора будуть задоволені, вважає за необхідне до вирішення по суті цивільної справи № 620/882/13-ц, накласти заборону на використання земельної ділянки шляхом заборони здійснення посіву ОСОБА_1 будь-яких сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 5 га., розташованої на території Новомажарівської сільської ради, яку він на даний час використовує.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Зачепилівського району про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на використання земельної ділянки шляхом заборони здійснення посіву ОСОБА_1 будь-яких сільськогосподарських культур на земельній ділянці загальною площею 5 га., розташованої на території Новомажарівської сільської ради, яку він на даний час використовує, до вирішення по суті цивільної справи № 620/882/13-ц.

В іншій частині відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. ОГІЄНКО