Рішення № 33792137, 20.09.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6739/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування та пені, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що 19.06.2012 року внаслідок ДТП було пошкоджено належний їй автомобіль «Mitsubishi Cаnter», державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказує, що вищезазначена ДТП сталась з вини ОСОБА_2 - працівника ПП «Надія-Транс», який керував автобусом «Богдан А092», державний номерний знак НОМЕР_3 відповідно до постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.07.2012 року.

Крім того вказує, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 5253588 автобус «Богдан А092», державний номерний знак НОМЕР_3 застрахований в СТДВ «Гарантія».

Зазначає, що 22.06.2012 року направила відповідачу повідомлення про настання страхового випадку а 09.08.2012 року було направлено заяву на виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб разом з усіма необхідними документами, внаслідок чого між нею та відповідачем було укладено угоду про визначення порядку розрахунку розміру вищезазначеного відшкодування, яке мало бути виплачено до 07.11.2012 року.

Оскільки відповідачем так і не було проведено жодних виплат, а її заяви з вимогами виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб залишились останнім без уваги, позивачка була змушена звернутись з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача 32 996 гривень 60 копійок - страхового відшкодування, 2 644 гривні 25 копійок - пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задоволити з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання 20.09.2013 року не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак в своїх письмових запереченнях позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити в повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2012 року о 19 годині 10 хвилин на «7км+153м» по вул. Братиславській, біля електроопори №42 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автобусом «Богдан А092», державний номерний знак НОМЕР_3, не переконашись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Cаnter», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, внаслідок чого заподіяв механічні пошкодження автомобіля «Mitsubishi Cаnter», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позиваки, що підтверджується постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.07.2012 року (а.с.3).

Відповідно до вищевказаної постанови дана ДТП сталась з вини водія автобусом «Богдан А092».

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ 5253588 власником автобусом «Богдан А092», державний номерний знак НОМЕР_3 є ПП «Надія-Транс» та застрахований в СТДВ «Гарантія», що підтверджується заявою на виплату страхового відшкодування від 09.08.2012 року (а.с.7).

Як встановлено в ході судового розгляду 22.06.2012 року позивачка направила відповідачу повідомлення про настання страхового випадку (а.с.6) а 09.08.2012 року було направлено заяву на виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб разом з усіма необхідними документами (а.с.7), внаслідок чого між нею та відповідачем було укладено угоду про визначення порядку розрахунку розміру вищезазначеного відшкодування, яке мало бути виплачено до 07.11.2012 року (а.с.9).

Крім того, слід зазначити, що оскільки відповідачем так і не було проведено жодних виплат, позивачка 11.03.2013 року звернулась до відповідача зі скаргою з вимогою виплати страхового відшкодування, що залишилась без виконання (а.с.12-13). Також позивачка звернулась до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Департаменту страхового нагляду (а.с.14-15) в якій зазначено, що відповідачем було порушено норми законодавства про фінансові послуги, а також рекомендували звернутись із захистом своїх порушених прав до суду (а.с.16).

Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме не сплатив суму страхового відшкодування.

Крім того слід зазначити, що судом не береться до уваги платіжні доручення №15335 від 29.04.2013 року, №13234 від 22.04.2013 року надані відповідачем, як доказ сплати страхового відшкодування (а.с.32, 33), оскільки позивачка так і не отримала коштів за вказаним платіжним дорученням так як вони помилково були перераховані не їй.

Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 212, 213 ЦПК України рішення ґрунтується на дослідженні наявних в справі доказах.

Проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 32 996 гривень 60 копійок - страхового відшкодування, 2 644 гривні 25 копійок - пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (за 195 календарних дні - з 08.11.2012 року по 22.05.2013 року, з урахуванням облікової ставки НБУ з 23.03.2012 року, яка дорівнює 7,5 відсотків, тобто подвійна ставка становить 15 відсотків річних) підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані, знайшли своє доведення в ході судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 356 гривень 41 копійку (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 23, 1167, 1188 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3-14, 79- 89, 169, 208, 209, 212 -215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування та пені - задоволити.

Стягнути з Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код 21130899) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) кошти в сумі 32 996 гривень 60 копійок - страхового відшкодування, 2 644 гривні 25 копійок - пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, а всього 35 630 (тридцять п'ять тисяч шістсот тридцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код 21130899) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) гривень 41 копійку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич