Вирок № 33791446, 27.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 27.09.2013

Справа № 320/9539/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Сюсель О.В.,

за участю прокурора - Гринько М.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12013080140003621 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Совєтське, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України, зі середньо-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, інваліда 3 групи, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В кінці квітня 2013 року, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний посів та вирощування коноплі у кількості сімнадцяти кущів рослин, перебуваючи за місцем свого проживання, на присадибній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1, незаконно висадила в ґрунт не менше сімнадцяти насінь рослин коноплі, після чого, продовжуючи свої злочинні дії направлені на вирощування рослин коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала їх культивування шляхом знищення бур'янів, рихлення ґрунту та поливу, продовжувала свої незаконні дії до 18 годин 00 хвилин 07.08.2013 року, коли при проведенні санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння та огляду на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вказані вологі рослини зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами зеленого кольору з ознаками культивації, в кількості 17 штук, які згідно висновку експерта № 95 від 08.08.2013, є рослинами роду коноплі,що містять наркотичні та психотропні речовини, обіг яких допущений в промислових цілях, маса яких складає 15695;7200;7825;9075;9215 грама загальною масою 49010 грамів.

Вказані дії обвинуваченої на досудовому слідстві кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель від десяти до п'ятдесяти рослин.

13 вересня 2013 року між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Гринько М.С., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 470, 472 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України. Підозрювана ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрювана ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 310 КК України - покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну проживання; - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та отримана згода обвинуваченою на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_1, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що укладення угоди повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України и не суперечать іншим вимогам закону.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою, дана правильно та існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості за ч.1 ст.310 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умов угоди обвинуваченою ОСОБА_1 є можливим.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним та є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачена не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, судом не встановлено, про що не заперечувала у судовому засіданні і обвинувачена ОСОБА_1

Судом встановлено також особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася та не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога.

Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором на визначених в угоді умовах.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати, понесені під час досудового слідства, а саме, на проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта №95 від 08.08.2013 р.) у розмірі 391 гривень 20 копійок слід стягнути з засудженої.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2013 року в кримінальному провадженні № 12013080140003621, укладену між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції Гринько Миколою Сергійовичем та обвинуваченою ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй передбачене угодою покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України під час випробування покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання або місця роботи, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази по справі: п'ять поліпропіленових тюків, в яких знаходяться вологі рослини зеленого кольору з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами зеленого кольору в кількості 17 (сімнадцяти) кущів, які згідно висновку експерта № 95 від 08.08.2013 року - є рослинами роду коноплі, маса яких складає 15695;7200;7825;9075;9215 грама загальною масою 49010 грамів, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 273/13 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 копійок, перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач : УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова