Постанова № 33791124, 24.09.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/866/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

при секретарі Яндюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на постанову про адміністративні правопорушення від 24.10.2012, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВК 1 № 051815 від 24.10.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5 та 6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, які просив задовольнити та пояснив, що працівниками відділення ДАІ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на місці пригоди, а саме - вул.Кірова, 82 в м.Коростені Житомирської області, не було складено відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення, а доставлено у відділення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24.10.2012 року інспектором ДПС ДАІ Коростенського МВ Прокопчуком О.М. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за порушення вимог пунктів 2.3, 30.1 Правил дорожнього руху, за керування транспортним засобом без мотошлема та без реєстрації мопеда «Мустанг».

24.10.2012 року начальником відділення ДАІ Коростенського МВ старшим лейтенантом міліції Іванишиним С.К. було винесено постанову № 051815 серії ВК1 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням Позивача ОСОБА_1, показами свідка ОСОБА_4, та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

- копією адміністративного протоколу серії АА2 № 370261 від 24.10.2012 року складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.6);

- копією адміністративного протоколу серії АА2 № 370226 від 24.10.2012 року складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.7)

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (а.с.8).

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані Законом України «Про дорожній рух».

З протоколів серії АА2 № 370261 від 24.10.2012 року та серії АА2 № 370226 від 24.10.2012 року слідує, що адреси місця вчинення адміністративного правопорушення та місця складання протоколів про адміністративне правопорушення не співпадають, а саме, місце вчинення правопорушення - м.Коростень, вул.Кірова, 82, а місце складання протоколу - м.Коростень, вул. Жовтнева, 8-А.

Крім того, з даних протоколів вбачається, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 від 26.01.2007 року. Даний факт було підтверджено також в судовому засіданні поясненням ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.259 КУпАП при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в міліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Таким чином, інспектором ДПС ДАІ Коростенського МВ Прокопчуком О.М. при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги, закріплені в ст.259 КУпАП, а відтак і права правопорушника.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

В судовому засіданні було доведено протиправність дій інспектора ДПС ДАІ Коростенського МВ Прокопчука О.М. під час складання протоколів за порушення Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1

А тому, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, складених з порушенням законодавства та прав правопорушника є протиправним.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності вищенаведене, суперечності щодо доведеності і правопорушення, суд оцінивши докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що вимоги скаржника є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 160-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на постанову про адміністративні правопорушення від 24.10.2012 року задовольнити.

Поновити Лазаренку Володимиру Петровичу строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року.

Скасувати постанову серії ВК 1 № 051815 від 24.10.2012 року, винесену інспектором ДПС ДАІ Коростенського МВ Прокопчуком О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених частинами 5, 6 ст.121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до ст.171-2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снігір Віта Михайлівна