Ухвала суду № 33790583, 30.09.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/56/2013

Справа № 1615/4504/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки з фізичною особою № 014/6211/2/11240 від 07.03.2008 року шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Фідокомбанк» за ціною , визначеною в процесі судового розгляду. Для правильного вирішення справи по суті має значення встановлення ринкової вартості нерухомого майна - магазину-павільйону загальною площею 298, 5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. З урахуванням викладеного просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити судовому експерту Шлапак С.Л., на вирішення якої поставити питання:

- визначити вартість нерухомого майна магазину-павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

та на час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 5.5.1 договору іпотеки № 014/6211/2/11240 від 07.03.2008 року передбачено, що згідно статті 38 Закону України «Про іпотеку» та в порядку , встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» продати предмет іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві, при цьому ціна продажу предмету іпотеки може бути встановлена за вибором іпотекодержателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в п.1.3. цього Договору , яка сторонами визначається як ціна продажу предмета іпотеки, або на підставі оцінки майна , що підготовлена незалежним суб»єктом оціночної діяльності .

Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, і є результатом практичної діяльності суб»єкта оціночної діяльності.

Частиною 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що Професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності,визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Положеннями Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що визначення вартості майна потребує спеціальних знань та умінь.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року передбачено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена

обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами,

суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи

до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть

участь у справі.

Оскільки визначення ринкової вартості нерухомого майна , магазину-павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є необхіднім для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною 4 статті 143 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу .

Згідно свідоцтва № 753 ,виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 29.05.2009 року , Шлапак Світлані Леонідівні присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю - визначення оціночної вартості будівельних об»єктів та споруд.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку , що клопотання представника позивача в частині доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Шлапак С.Л. підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу .

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - задовольнити .

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- визначити вартість нерухомого майна магазину-павільйону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Проведення експертизи доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні ( АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк»

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО