Рішення № 33790351, 23.09.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0912/2030/12

Провадження № 2/349/67/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача Бойчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерного товариства "Універсал Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 11-1/740к-06 від 27 грудня 2006 р. в розмірі 14 765,50 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 118 020,64 грн., та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель PASSAT, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан - В, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 27 грудня 2006 року між ВАТ «Банк Універсальний», що перейменовано на ПАТ «Універсал Банк» , яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11-1/740к-06 про надання строкового кредиту на загальну суму 19 000 доларів США зі сплатою 14% річних з терміном повернення кредиту до 26 грудня 2011 року.

З метою належного виконання умов договору, 27 грудня 2006 р. між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 як поручитель взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору, в повному обсязі.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, щодо повернення кредитних коштів в повному обсязі, 21 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу VOLKSWAGEN модель PASSAT, який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконував та станом на 26 листопада 2012 року заборгованість по кредиту становила 14 765,50 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 118 020,64 грн.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 сплати грошових зобов'язань за договором у банку виникло право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" борг в сумі 14 765,50 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 118 020,64 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1180,21 грн., а також в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель PASSAT.

Відповідач ОСОБА_2 позову не визнав, в запереченнях на позов зазначив, що до квітня 2007 року заборгованість по кредиту оплатив в повному обсязі, а з травня 2007 року кредитний договір було переоформлено на ОСОБА_4, який в подальшому мав сплачувати кроедит , а також з ним було укладено договір застави транспортного засобуVOLKSWAGEN, модель PASSAT, який належить на праві власності ОСОБА_4 Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27 грудня 2006 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11-1/740к-06 відповідно до якого банк надав кредитні кошти в розмірі 19 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.00 % на рік, з кінцевим терміном повернення 26 грудня 2011 року.

Банк виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_2 кредитні кошти розмірі 19 000,00 дол. США, що сторонами не заперечується.

Відповідно до умов договору, а саме п. п. 4.4. - 4.7, додатку № 1 кредитні кошти позичальник зобов'язався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості щомісяця, шляхом сплати коштів, встановлених у графіку, в розмірі 317 дол. США.

ОСОБА_2 не виконував взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 26 листопада 2012 року становила 14 765,50 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 118 020,64 грн., з яких:

- 13 285,70 грн. дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 106 192,60 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту;

- 1 098,14 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 8 777,43 грн. - відсотки за користування кредитом.

Наявність зазначеної суми заборгованості відповідачем ОСОБА_2 не спростована.

Відповідно до договору поруки від 27 грудня 2006 року укладеного між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_3 поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і позичальник, за своєчасне та повне виконання зобов'язань які виникають з умов кредитного договору.

Суд зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 2 ст.554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно стягнути в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №11-1/740к-06 від 27 грудня 2006 року в сумі 14 765,50 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 118 020,64 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору № 11-1/740к-06 від 27.12.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого останній передав в заставу банку транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель PASSAT, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан - В, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТС № 015903 виданого 2-им МРВ ДАІ м. Калуш від 15.05.2007 року належить відповідачу ОСОБА_4

Відповідно до п.2.1.1. Договору застави, заставодержатель має право, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором, задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у порядку, зазначеному в розділі 4 цього договору.

Згідно зі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що примусове виконання судового рішення, щодо звернення стягнення заборгованості на предмет застави, здійснюється на підставі Закону України "Про виконавче провадження", який містить вчинення певних заходів для примусового виконання рішення, втому числі звернення стягнення на предмет застави.

Враховуюче порушення відповідачем ОСОБА_2 умов договору, щодо встановленого кожного місяця терміну погашення кредиту та відсотків, а тому у банку також виникло право звернення стягнення заборгованості в сумі 14 765,50 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 118 020,64 грн. на предмет застави, шляхом продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель PASSAT, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан -В, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 209,213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29098000202458 заборгованості за кредитним договором №11-1/740к-06 від 27 грудня 2006 року в сумі 14 765,50 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 118 020,64 грн. ( сто вісімнадцять тисяч двадцять гривень 64 копійки) .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11-1/740к-06 від 27 грудня 2006 року в сумі 118 020,64 грн. ( сто вісімнадцять тисяч двадцять гривень 64 копійки) звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель PASSAT, рік випуску 2002, тип ТЗ легковий седан - В, шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ "Універсал Банк" з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ "Універсал Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29098000202458 судовий збір в сумі 1 180,21 грн. ( одна тисяча сто вісімдесять гривень 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29098000202458 судовий збір в сумі 1 180,21 грн. ( одна тисяча сто вісімдесять гривень 21 копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення , а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми при проголошенні рішення в цей же строк з часу отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Могила Р.Г.