Рішення № 33790334, 26.09.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10276/13-ц

Провадження № 2/344/4466/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості кредитним договором № 67/2008 від 16.01.2008 року посилаючись на те, що відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 45 810 дол. США. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору за ним наявна заборгованість в розмірі 52 386,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 418 724 грн. 73 коп. ОСОБА_3, як поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

16 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (назву якого змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №67/2008 (а.с.10), за яким банк надав, а позичальник (відповідач ОСОБА_2) отримав кредит в розмірі 45 810 дол. США, з терміном погашення до 12.01.2023 року. Умовами п.1.3 договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12,89 % на рік за користування кредитом.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №67/2008 від 16.01.2008 року (а.с.7,9).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 5.2. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів він сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Позивачем станом на 27.02.2013 року проведено розрахунок заборгованості за договором № 67/2008 від 16.01.2008 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором в сумі 52 386,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 418 724 грн. 73 коп., в тому числі 143 776,53 дол. США - заборгованість по тілу кредиту, 7105,48 дол. США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1504,42 дол. США - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачами за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по договору договором № 67/2008 від 16.01.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 16.01.2008 року укладено договір поруки (а.с.12) відповідно до якого в п. 1.1.,1.2 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за несвоєчасне виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за наведеним кредитним договором. У зв'язку з чим, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві, код ЄДРПОУ 20025456 - 52 386,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті, станом на день проведення розрахунку складає 418 724 грн. 73 коп. (чотириста вісімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 73 коп.) заборгованості за кредитним договором № 67/2008 від 16.01.2008 року, та 3441 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.