Рішення № 33788797, 27.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6113/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Пальчевська О.Б.

з участю: представника позивача Агапова Б.Г.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного-акціонерного товариства "БрокбізнесБанк" в особі Рівненського центрального відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналог" про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Аналог» про звернення стягнення на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.12.2007 року між позивачем та третьою особою було укладено кредитний договір № 22KL-07 із змінами та доповненнями.

За вказаним договором позивач надав третій особі кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1000000,00 грн. з кінцевим терміном користування до 27.12.2012 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 процентів річних для поповнення обігових коштів.

В подальшому, між позивачем та позичальником було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору № 22KL-07 від 27.12.2007 року.

У зв'язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань, просить суд звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 22KL-08/і від 15.07.2008 року.

Під час судового засідання 18.10.2012 року, через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Аналог».

Одночасно, позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить суд:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аналог» заборгованість в сумі 4990898,42 грн., з яких 2500000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1511084,70 грн. - заборгованість по відсотках, 151353,08 грн. - неустойка по простроченим відсоткам, 125000,00 грн. - штраф за несплачену страховку, 350,00 грн. - комісія;

звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 22KL-08/і від 15.07.2008 року і забезпечує виконання зобов'язання за кредитним договором №22KL-07 від 27.12.2007 року шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною експертом, на стадії виконавчого провадження;

стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимого в повному обсязі.

Представник ТОВ «Аналог» в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 проти позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки заперечує та вказує, що кредитний договір № 22KL-08 від 27.12.2007 року між ТОВ «Аналог» та позивачем не укладався, просить в цій частині у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Аналог» 27.12.2007 року було укладено кредитний договір № 22KL-07 із змінами та доповненнями.

За вказаним договором позивач надав третій особі кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 1000000,00 грн. з кінцевим терміном користування до 27.12.2012 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17 процентів річних для поповнення обігових коштів.

В подальшому, між позивачем та позичальником було укладено ряд додаткових угод до кредитного договору № 22KL-07 від 27.12.2007 року.

За наявними в матеріалах справи розрахунками сума заборгованості за кредитним договором № 22KL-07 від 27.12.2007 року становить 4990898,42 грн., з яких 2500000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1511084,70 грн. - заборгованість по відсотках, 151353,08 грн. - неустойка по простроченим відсоткам, 125000,00 грн. - штраф за несплачену страховку, 350,00 грн. - комісія.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі укладеного договору позивач надав грошові кошти (кредит) на умовах, визначених кредитним договором № 22KL-07 від 27.12.2007 року із змінами та доповненнями.

Однак позивальник наданий кредит не повернув.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи з названих положень Закону, позовні вимоги в частині стягнення з товариства обмеженою відповідальністю «Аналог» заборгованість в сумі 4990898,42 грн., з яких 2500000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1511084,70 грн. - заборгованість по відсотках, 151353,08 грн. - неустойка по простроченим відсоткам, 125000,00 грн. - штраф за несплачену страховку, 350,00 грн. - комісія є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Позовні вимоги в частинні звернення стягнення майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №22KL-08/і від 15.07.2008 року і забезпечує виконання зобов'язання за кредитним договором №22KL-07 від 27.12.2007 року шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною експертом, на стадії виконавчого провадження задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, іпотечний договір №22KL-08/і від 15.07.2008 року укладений між позивачем та ОСОБА_2 на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №22KL-08 укладений 27.12.2007 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Аналог».

Однак, кредитного договору №22KL-08 від 27.12.2007 року укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Аналог» позивачем до матеріалів справи не надано.

За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому ст.ст.58, 59 ЦПК України встановлено належність та допустимість доказів.

Таким чином, позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки задоволенню не підлягають оскільки іпотечний договір №22KL-08/і від 15.07.2008 року укладений між позивачем та ОСОБА_2 забезпечує виконання зобов'язання за кредитним договором №22KL-08 від 27.12.2007 року, а не за кредитним договором №22KL-07 від 27.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525,526,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Аналог», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аналог» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі філії (код ЄДРПОУ 20823382, МФО 325774, р/р 29090610200001 в Львівській філії АТ «Брокбізнесбанк») заборгованість в сумі 4 990 898,42 (чотири мільйони дев»ятсот дев»яносто тисяч вісімсот дев»яносто вісім) грн. 42 коп., з яких 2 500 000,00 (два мільйони п»ятсот тисяч) грн.00 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1 511 084,70 ( один мільйон п»ятсот одинадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 70 коп. - заборгованість по відсотках, 151 353,08 (сто п»ятдесят одна тисяча триста п»ятдесят три) грн. 08 коп. - неустойка по простроченим відсоткам, 125 000,00 (сто двадцять п»ять тисяч) грн.00 коп. - штраф за несплачену страховку, 350,00 (триста п»ятдесят) грн. 00 коп. - комісія.

В частині звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 22KL-08/і від 15.07.2008 року і забезпечує виконання зобов'язання за кредитним договором №22KL-07 від 27.12.2007 року шляхом проведення публічних торгів за ціною, визначеною експертом, на стадії виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аналог» на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі філії (код ЄДРПОУ 20823382, МФО 325774, р/р 29090610200001 в Львівській філії АТ «Брокбізнесбанк») 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: