Ухвала суду № 33788699, 26.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1606/694/2012

Номер провадження 11/786/613/2013

Категорія ч. 2 ст. 127 КК ТЗ Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є.

Доповідач ап. інст. Тараненко Ю. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тараненка Ю.П.

суддів Куліша В.М. Довгаль С.А.

з участю прокурора Гринь А.С.

захисників ОСОБА_2 ОСОБА_3

засуджених ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією прокурора прокуратури Диканського району Полтавської області, засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 18 липня 2013 р.,-

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, непрацюючий, не військовозобов'язаний, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений:

- за ч. 2 ст. 127 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області, житель АДРЕСА_2, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, працює охоронником Шишацької філії ПАТ «Полтаваобленерго», не військовозобов'язаний, раніше не судимий,

засуджений:

- за ч. 2 ст. 127 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 146 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь фінансового відділу Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області понесені Шишацькою ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 1056 грн. 77 коп.

За вироком суду засуджені визнані винуватими у вчиненні злочинів за наступних обставин.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вечірній час 29 липня 2009 року вживали алкогольні напої та близько 23 год. 30 хв. вступили в попередню змову між собою про викрадення людини та незаконне позбавлення її волі .

З цією метою на автомобілі - таксі марки ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 приїхали додому до потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3

Підсудні знаходячись без дозволу потерпілого в приміщенні будинку останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою змусити потерпілого відмовитися від належної йому 1/2 частини у спільному житловому будинку на користь колишньої дружини - свідка ОСОБА_8, застосували до нього фізичну силу, спричинивши тілесні ушкодження.

Так, перебуваючи в приміщенні кухні підсудний ОСОБА_4, погрожуючи фізичною розправою, наніс по тулубу потерпілому множинні удари руками , а коли той упав на підлогу, бив ногами по голові та тулубу, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, саден на верхній губі зліва, в правій скроневій ділянці, на задній поверхні грудної клітини, з права по лопатковій лінії на рівні 8 - 9 ребра, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 383 від 31.08.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_5 в цей час знаходячись в приміщенні кухні поблизу лежачого на підлозі потерпілого ОСОБА_6, наносив йому удари ногами по ногах, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді саден на передньо-зовнішній поверхні середньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 383 від 31.08.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли розладу здоров'я.

Після цього підсудні, з метою подолання опору з боку потерпілого та втілення задуманого викрадення людини за допомогою мотузки зв'язали потерпілому руки за спиною, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді саден навколо правого та лівого променево-п'ясткових суглобів накинувши при цьому петлю з мотузки потерпілому на шию, завдавши таким чином сильного фізичного болю потерпілому.

При цьому підсудні продовжували вимагати у потерпілого вчинити дії що суперечили його волі, а саме- відмовитись від належної йому частини будинку. Утримуючи потерпілого під руки, підсудні вивели його із будинку, підвели до автомобіля - "таксі" та дали вказівку водію ОСОБА_7 відкрити багажник автомобіля, щоб помістити туди ОСОБА_6

Коли ОСОБА_7 відмовився виконувати цю вказівку, підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 примусово посадили потерпілого ОСОБА_6 в салон автомобіля на заднє праве сидіння.

Далі, за вказівкою підсудного ОСОБА_4 всі зазначені особи на вказаному автомобілі поїхали в ліс за межі населеного пункту - смт. Шишаки. По дорозі підсудний ОСОБА_4, який сидів на задньому сидінні автомобіля поряд з потерпілим ОСОБА_6, наніс останньому два удари ліктем правої руки в голову, в результаті чого потерпілий втратив свідомість.

Приїхавши до лісу, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вивели потерпілого ОСОБА_6 з автомобіля та відвели в ліс, де підсудний ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому удари кулаками та ногами в різні частини тіла, зокрема, кулаком правої руки - по голові та тильною частиною стопи правої ноги - по голові та тулубу, а підсудний ОСОБА_5, знаходячись поряд, підтримував ОСОБА_6 своєю присутністю та впливав на психологічний стан потерпілого з метою позбавлення його намірів чинити опір.

Під час побиття потерпілий скористався станом підсудних, які перебували у стані алкогольного сп»яніння, втік з місця пригоди .

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку за м»якістю призначеного засудженим покарання за окремі злочини та за їх сукупністю і постановлення у зв»язку з цим нового вироку .

Засуджені в поданих апеляціях висловлюють прохання про звільнення їх від покарання на підставі ст.75 КК України з урахуванням визнання вини, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди та сімейного стану .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, пояснення засуджених та їх захисників на підтримання своїх апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, а апеляції засуджених підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Винуватість ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчинених злочинах, які за ст.ст. 127 ч. 2; 146 ч. 2 КК України судом кваліфіковано правильно, доведена перевіреними в судовому засіданні та детально наведеними у вироку доказами і в поданих апеляціях не оспорюється .

Водночас, вирішуючи питання про покарання місцевий суд правильно прийняв до уваги визнання вини засудженими, щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди, перебування на утриманні малолітних дітей, інвалідність дружини ОСОБА_4 та ту обставину, що після вчинення злочину минуло понад 4 роки, правомірно застосувавши положення ст. 69 КК України, однак ці обставини врахував не в повній мірі, внаслідок чого до висновку про виправлення засуджених лише за умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі прийшов необґрунтовано .

Дані про особу ОСОБА_4 і ОСОБА_5, наявність визнаних місцевим судом обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дають підстави перейти до іншого, більш м»якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, за якою винні засуджені, у зв»язку з чим колегія суддів вважає за можливе обрати їм покарання у вигляді обмеження волі, застосувавши положення ст. 69 КК України .

Доводи апеляції прокурора у зв»язку з цим про м»якість призначеного засудженим покарання непереконливі, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію прокурора прокуратури Диканського району залишити без задоволення .

Апеляції засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити частково .

Вирок Диканського районного суду від 18 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 змінити, пом»якшивши засудженим покарання .

Призначити покарання :

- засудженому ОСОБА_4 за ст.127 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років обмеження волі :

- за ст. 146 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік обмеження волі .

На підставі ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно 2 (два) роки обмеження волі .

- засудженому ОСОБА_5 за ст. 127 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі ;

- за ст. 146 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік обмеження волі ;

- На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі .

Зарахувати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування їх під вартою з 18 липня 2013 р. до моменту направлення їх в місця обмеження волі .

В іншій частині вирок суду залишити без зміни .

С У Д Д І :

Куліш В.М. Тараненко Ю.П. Довгаль С.А.

----------------- ----------------------- -----------------