Ухвала суду № 33787855, 17.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 р.Справа № 1870/2а-9636/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача - Похилько Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2013р. по справі № 1870/2а-9636/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об*єднання ім.. М.В. Фрунзе» (далі - ПАТ « Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе») до Державної податкової інспекції у м. Сумах ( далі - ДПІ у м. Сумах).

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах від 18.09.2012р. №0003691510/43879 та від 30.11.2012р. №0005331501/61687.

Не погодившись з даною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з*ясування обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 р. та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ « Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало те, що ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе у рядку 1.3, 2.3, 3.3 додатка ЦП до податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 р. було задекларовано 100 % від*ємних фінансових результатів попереднього звітного (податкового) періоду (2011 р), від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами в сумі 267 654 698,00 грн , від операцій з облігаціями в сумі 78 359 930,00 грн, від операцій з векселями в сумі 21 574 586,00 грн, замість 25% таких від*ємних фінансових результатів.

За результатами перевірки встановлено, що згідно протоколу позачергових зборів акціонерів ПАТ « Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» від 16.07.2010 р. №21 було прийнято рішення щодо збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальність "Сумське машинобудівне науково-виробниче об*єднання " (далі - ТОВ "СМНВО") за рахунок внесення майна публічного акціонерного товариства ( в обмін на корпоративні права після проведення дооцінки основних засобів). Загальна сума збільшення статутного капіталу ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» склала 998 003 872,80 грн. Передача майна на загальну суму 651 365 843,00 грн та ПДВ у сумі 130 273 168,60, як внеску до статутного капіталу, здійснено на підставі актів від -1.09.2010 р. ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» виписано податкові накладні від 01.09.2010 р. №332,333, 334 на загальну суму 781 639 011,60 грн, де податок на додану вартість 130 273 168,60 грн. Сума ПДВ відображена у складі податкових зобов*язань декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р. Неоплачений капітал становить 216 364 861,20 грн.

25.10.2010 р. ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» укладено договір купівлі-продажу частки 78,32188915% статутного капіталу, що становить 781 715 011,60 грн, з компанією Алверон Холдінг Лімітед. Вартість продажу вказаної частки становить 618 000 000,00 грн. Оплата загальної ціни купівля за частку здійснюється шляхом сплати покупцем на користь продавця 78 111 175,71 дол. США/ еквівалент 618 000 000,00 грн.(за курсом НБУ на дату підписання). Станом на 01.10.2012 р. в бухгалтерському обліку позивача рахувалася дебіторська заборгованість по договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 25.10.2010 р. в сумі 425855313,39 грн. За підсумками 2010 р. в додатку К3 до податкової декларації ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» з податку на прибуток підприємства відображено загальний збиток від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери корпоративними правами в сумі 302 768 462,00 грн, у тому числі від операцій з продажу частки у розмірі 78,32188915% статутного капіталу ПАТ «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» задекларовано прибуток в розмірі 5 746 035,00 грн.

При проведенні перевірки встановлено, що позивач при заповненні додатку К3 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 р. відображено у витратах звітного періоду витрати в розмірі 78,32188915% від номінальної вартості частки, яка продається, а саме 781 715 011,60 грн

З матеріалів позапланової перевірки слідує, що операція з придбання частки статутного капіталу товариством була проведена з урахуванням податку на додану вартість, а операція з її продажу без податку на додану вартість, внаслідок чого умови цих операцій є не співставними, а операція з продажу завідомо збитковою. Крім того, податковий орган посилається на те, що оцінка майна при внесенні до статутного фонду товариства, та оцінка цієї частки статутного капіталу при її продажу, відрізняється на 33 365 843,00 грн, що суттєво впливає на фінансовий результат від операцій з корпоративними правами. Тобто при здійсненні операцій з купівлі-продажу корпоративних прав товариством не були дотримані загальні принципи підприємництва, внаслідок чого реалізація частки статутного капіталу ПАТ «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» в одному звітному податковому році проводилась із збитками без покриття понесених витрат на її придбання.

Апелянт також зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що оскільки ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» продаж частки статутного капіталу товариства було здійснено за ціною 618 000 000,00 грн, а у додатку К3 до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 р. було задекларовано витрати на придбання цих корпоративних прав у сумі 612 253 965,00 грн, , виходячи із суті господарської діяльності, висновки акту ДПІ у м. Сумах від 25.10.2012 р. враховані в частині збільшення витрат звітного періоду (рядок 1.2 додатку К3 податкової декларації з податку на прибуток) на придбання корпоративних прав за ІУ квартал 2010 р. на 5 746 035,00 грн.

Позивач в своєму запереченні на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 р. без змін.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 КАС України розгляд справи проведено без участі представника позивача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що обмеження щодо врахування збитків застосовується лише до від*ємного значення, яке не містить витрат на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012 р. Збільшення статутного капіталу позивачем за рахунок внесення майна ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» у вересні 2010 р. та наступний продаж частки статутного капіталу у жовтні 2010 р., здійснене позивачем з дотриманням норм чинного законодавства. Господарська операція з продажу 78,32188915% частки статутного капіталу ТОВ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» здійснена позивачем без нарахування ПДВ у відповідності до норм п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст 3 Закону України «Про податок на додану вартість». Незалежна оцінка майна, при внесенні до статутного фонду ТОВ «Сумське НВО» та майнових прав, проведена суб*єктами оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду 09.08.2012р. ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2012р. з додатками ( а.с.73-75, т.1).

31.08.2012 року спеціалістами ДПІ у м. Сумах проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2012р. ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе», в ході якої було встановлено порушення абз.4,5 п.153.8 ст.153, п.150.1 ст. 150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України (далі - ПК України), а саме: порядок відображення від'ємного фінансового результату попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з цінними паперами, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2012 року на суму 71 971 488грн. та заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року на суму 23 706 864грн.

За наслідками вищевказаної перевірки, результати якої зафіксовані в акті №2527/15- 1/05747991/351 від 31.08.2012 року , ДПІ в м. Сумах 18.09.2012р. були винесені податкові повідомлення-рішення :

- №0003691510/43879, яким зменшено суму від'ємного значення з податку на прибуток за І півріччя 2012р. у загальному розмірі 71 971 488грн. (т.1, а.с.19);

- №0003681510/43881, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у загальному розмірі 35560296грн, в т.ч.: за основним платежем - 23706864грн. та 11853432грн,- за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1, а.с.20).

Не погодившись з вказаними рішеннями ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе» до Державної податкової служби у Сумській області було подано скаргу, в якій позивач просив провести документальну позапланову перевірку та скасувати вказані податкові повідомлення-рішення.

У період з 12.10.2012р. по 18.10.2012р. ДПІ у м. Сумах була проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань, що стали предметом оскарження по податку на прибуток за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. В ході перевірки, висновки якої зафіксовані в акті від 25.10.2012р. №3357/2260/05747991/64, ДПІ у м. Сумах було встановлено, порушення ПАТ «Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе»:

- пп.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у зв'язку з чим занижено суму витрат звітного періоду (рядок 1.2 додатку КЗ до декларації з податку на прибуток) за IV квартал 2010р. на 169461047,0 гривень;

- п.150.1 статті 150, п.153.8 статті 153 ПК України, у зв'язку з чим занижено від'ємний фінансовий результат від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами (рядок 1 додатку ЦП до рядка 03.20 додатку ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства) станом на 31 грудня 2011 року на 169461047грн., у тому числі від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду по рядку 1.3 додатку ЦП до рядка 03.20 додатку ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року на 169461047,00 грн, за ІІ-ІУ квартали 2011 року на 169461047,00 грн.

За наслідками розгляду первинної скарги та висновків проведеної перевірки Державною податковою службою у Сумській області рішенням від 30.11.2012р. №17439/10/10-105-311/332/ск податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012р. №0003691510/43879, було залишено без змін та в частині скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.09.2012р. №0003681510/43881.

За результатами вказаного рішення ДПІ у м. Сумах 30.11.2012р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005331501/61687, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» : за основним платежем - 23 405 197грн. та 5 851 299грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями ( а.с.21, т.1).

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стало, на думку відповідача, невірне відображення суми від'ємного фінансового результату від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами за 1 півріччя 2012 року на 71971488грн.

Як слідує із обставин справи, під час перевірки відповідачем було встановлено, що згідно з протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» від 16.07.2010 р. прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «СМНВО», за рахунок внесення майна публічного акціонерного товариства. Оцінка майна проведена на підставі звітів про оцінку майна групи інвентаризаційних об*єктів основних засобів, що знаходяться на балансі ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» і вартість об*єктів оцінки становила 831 669 894,00 грн та податок на додану вартість у сумі 166 333 978,80 грн. Передача майна на загальну суму 651 365 843,00 грн та податок на додану вартість у сумі 130 273 168,60 грн, як внеску до статутного фонду ТОВ «СМНВО» здійснено на підставі актів приймання-передачі від 01.09.2010 року.

25.10.2010 р. ВАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» укладено договір купівлі-продажу частки 78,32188915% у статутному капіталі ТОВ «СМНВО» з компанією Алверон Холдінг Лімітед.

Вартість продажу даної частки визначена на підставі акта оцінювача ПП «Експорт» в сумі 618 000 000,00 грн.

В рахунок оплати за частку статутного капіталу позивач отримав кошти в розмірі 24 832 642,82 дол.США

За підсумками 2010 р. в додатку КЗ до податкової декларації ПАТ «Сумське НВО ім.. Фрунзе» з податку на прибуток підприємства відображено загальний збиток від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери корпоративними правами в сумі 302768462,00 грн, у тому числі від операцій з продажу частки у розмірі 78,32188915% статутного капіталу ТОВ «СМНВО» задекларовано прибуток в розмірі 5746035.00 грн.

Відповідно до абз.4о, п.153.8 ст. 153 ПК України( в редакції чинній на час спірних правовідносин) платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Підпунктом 150.1 статті 150 ПК УКраїни передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи дані положення правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що в разі, якщо доходи від продажу перевищують витрати внаслідок придбання цінних паперів протягом такого звітного періоду ( з урахуванням від*ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами), буде мати місце прибуток від операцій з цінними паперами, який і включається до складу доходів платника та тільки після цього збільшує об*єкт оподаткування з податку на прибуток. Від*ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не можу бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від*ємне значення об*єкта оподаткування з податку на прибуток, оскільки він є нічим іншим, як витратами на придбання цінних паперів (не проданих в даний час) понесеними в минулих податкових періодах.

Стосовно посилання апелянта на не співставність операцій з придбання частки статутного капіталу ТОВ «СМНВО», яка була проведена з урахуванням податку на додану вартість, та операції з її продажу без податку на додану вартість колегія суддів зазначає наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що позивачем при передачі майна як внеску до статутного фонду ТОВ «СМНВО» нарахований податок на додану вартість у сумі 130 273 168,60 грн та відображений у складі податкових зобов*язань декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 р.

Враховуючи вище зазначену обставину, а також положення п.п.3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на час вчинення господарської операції) колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на не співставність господарської операції з продажу 78,32188915% частки статутного капіталу ТОВ «СМНВО», оскільки остання не є об*єктом оподаткування податком на додану вартість.

Також колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на наявність різної оцінки майна при внесенні до статутного фонду ТОВ «СМНВО» та оцінки цієї частки статутного капіталу при її продажу, оскільки чинне законодавство не обмежує суб*єктів господарювання, у разі необхідності проведення незалежної оцінки майна та майнових прав, у виборів суб*єктів оціночної діяльності.

Щодо посилання податкового органу в апеляційній скарзі на недотримання ПАТ «Сумський НВО ім. Фрунзе», при здійсненні операцій з купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «СМНВО», загальних принципів підприємництва та реалізація частки статутного капіталу ТОВ «СМНВО» в одному звітному податковому році із збитками без покриття понесених витрат на її придбання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки податковий орган не вправі перевіряти економічну доцільність рішень платників, які у сфері господарювання наділені самостійністю та широкою дискрецією. Для цілей оподаткування обґрунтованість витрат платника має оцінюватися з урахуванням обставин, що свідчать про намір платника отримати економічний ефект в результаті реальної підприємницької або іншої економічної діяльності.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року по справі № 1870/2а-9636/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 23.09.2013 р.