Ухвала суду № 33787799, 19.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 р.Справа № 820/5631/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників сторін : позивача - Вірьовкіна О.М., першого відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі № 820/5631/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості відшкодування ПДВ,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (надалі по тексту - позивач, ПАТ "Завод "Південкабель") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі по тексту - перший відповідач, СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД), Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області (надалі по тексту - другий відповідач, ГУДКС України по Харківській області), в якому просило суд стягнути на користь ПАТ "Завод "Південкабель" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", сим вол звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код СДРПОУ 37999649) заборгованість з відшкодування ПДВ за березень 2013 pоку у розмірі 3239990,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі № 820/5631/13-а адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення заборгованості відшкодування ПДВ - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) 3239990,00 (три мільйони двісті тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. заборгованість з відшкодування ПДВ за березень 2013 pоку.

Стягнуто з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДР 37999628, pax. 31217206784011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" судові витрати у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. судового збору, сплаче ного позивачем при поданні адміністративного позову.

Перший відповідач, не погодившись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі № 820/5631/13-а скасувати у повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ "Завод "Південкабель" відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм наказу ДПА України та ДКУ № 68/23 від 03.02.2011 року, яким затверджено Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених у висновках. Стверджує про те, що у спірних правовідносинах перший відповідач керувався саме цим Порядком та на виконання пунктів 2-5 Порядку листом направив до Міжрегіонального головного управління Міндоходів зведену інформацію про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами по суб'єктам підприємницької діяльності по деклараціях, наданих на умовах дії ПКУ, з урахуванням уточнюючих розрахунків, до 100 тис.грн. і більше станом на 26.06.2013 року по ряду підприємств, в тому числі по ПАТ "Завод "Південкабель" за результатами відпрацювання показників декларації за березень 2013 року. Станом на час розгляду справи вказаний лист та зауваження, викладені в ньому, знаходились на відпрацюванні структурного підрозділу СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД. З огляду на вищевикладене, враховуючи що СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД не могла діяти в іншій спосіб ніж передбачений Порядком, вимоги позивача вважає безпідставними.

Представник першого відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, у ній викладених, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні та в надісланих до суду апеляційної інстанції письмових запереченнях проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд її відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі № 820/5631/13-а залишити без змін. Стверджує, що суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2013 року у розмірі 3 239 990 грн. задекларовані ним у відповідності до вимог Податкового кодексу України. При цьому, правомірність декларування ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетного відшкодування у вказаному розмірі була перевірена СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД та підтверджена результатами проведеною нею перевірки того податкового періоду, в яких виникало від'ємне значення податку на додану вартість (акт № 375/40.0-14/00214534 від 21.06.2013 року). Враховуючи, що позивачеві з квітня 2013 року не перераховано на поточний рахунок заборгованість відшкодування ПДВ у сумі 3 239 990 грн., на яке ПАТ "Завод "Південкабель" відповідно до акту перевірки має право, отже, безпідставно відмовлено у бюджетному відшкодуванні, позов підлягає задоволенню.

Представник другого відповідача - ГУДКС України по Харківській області - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, надав письмове клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, першого відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.10.1995 року за № 1436, перереєстровано розпорядженням від 28.03.2011р., номер запису 14801050012002091. Перебуває на податковому обліку в СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД та є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва № 100332453 від 18.04.2011 року.

22.04.2013 року ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД було подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2013 року (вх.9022732471), в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму 3321817,00 грн.; довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 3321817,00 грн.

СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питання правомірності нарахування позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2013 року в сумі 3772780,00 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за березень в сумі 3321817,00 грн., за результатами якої було складено акт № 375/40.0-14/00214534 від 21.06.2013 року (а.с. 8-13).

Згідно висновків вказаного акту встановлені порушення при відображенні підприємством позивача у декларації за березень 2013 року суми бюджетного відшкодування у розмірі 81827 грн., чим порушено вимоги п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Між іншим, контролюючим органом в акті перевірки зазначено, що фактично за результатами звірки даних, зазначених у р. 19 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" декларації з ПДВ за лютий 2013 року, із даними первинних документів, що підтверджують формування податкового кредиту платником сума ПДВ складає 3239990,00 грн. (а.с. 12).

Матеріалами справи підтверджено, що МГУ Міндоходів повернуло узагальнені матеріали до Зведеної інформації, вказавши у графі застереження рекомендації по усуненню недоліків відпрацювання декларації ПДВ за березень 2013 року по ПАТ завод "Південкабель". Станом на 30.07.13р. вказаний лист та зауваження, викладені в ньому, знаходяться на відпрацюванні структурного підрозділу СДПІ ОВП у м. Харкові Міндоходів МД.

З пояснень представника першого відповідача судом встановлено, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування, який є підставою для проведення відшкодування сум ПДВ з державного бюджету до органу Державної казначейської служби не надавався.

Не погодившись з такою бездіяльністю податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 3239990,00 грн. суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та правомірності, оскільки позивач на час звернення до податкового органу із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у вказаному розмірі мав підтверджену податковим органом вказану суму бюджетного відшкодування ПДВ за результатами проведеної перевірки щодо отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2013 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що оскільки спірні правовідносини склались з приводу правомірності декларування позивачем сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у березні 2013 року, то в даному випадку слід керуватись нормами Податкового кодексу України, якими надано визначення платників податку на додану вартість, встановлено порядок їх реєстрації, визначено об'єкти, базу та ставки оподаткування господарських операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету, враховуючи також положення інших законодавчих актів з питань оподаткування, які регулюють порядок та підстави виникнення бюджетного відшкодування, і не суперечать нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до п.14.1.18 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регламентовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації згідно з п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Положеннями п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації з податку на додану вартість, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД подано декларацію з податку на додану вартість за березень 2013 року (вх. № 9025355933 від 22.04.2013р.) із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 3321817 грн.

Актом документальної позапланової виїзної перевірки СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД від 21.06.2013р. за №476/40-028/00213121 підтверджено відображене ДП завод «Електроважмаш» формування податкового кредиту на сума ПДВ - 3239990,00 грн. у декларації з ПДВ за лютий 2013р.

Відповідно до п.п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.п.200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД не виконало покладений на нього законом обов'язок та не надало у встановленому порядку ГУДКС України по Харківській області висновок про відшкодування позивачу податку на додану вартість за березень 2013 року у сумі 3239990,00 грн.

Посилання представників податкового органу на те, що Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів було повернуто узагальнені матеріали з зазначенням у графі застережень рекомендацій по усуненню недоліків відпрацювання декларації з ПДВ по позивачу, не спростовує правомірності заявлених позовних вимог, оскільки будь-які додаткові умови або додаткові узгодження для отримання підтвердженої податковим органом суми бюджетного відшкодування стаття 200 Податкового кодексу не містить.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на час розгляду справи відповідачем - СДПІ ОВП у м.Харкові Міндоходів МД не проводиться будь-яких інших перевірок щодо бюджетного відшкодування березня 2013 року, доказів зворотнього першим відповідачем на вимогу суду апеляційної інстанції не надано.

Колегія суддів зазначає, що у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому належним та достатнім способом захисту цього права повинна бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування бюджетної заборгованості).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013р. по справі № 820/5631/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2013 р.