Ухвала суду № 33787712, 25.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р.Справа № 820/5462/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання - Волкової А.М.

представників сторін : позивача - Лозко О.С., відповідача - Суботи Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/5462/13-а

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство Об'єднання громадян "Всесвіт-Буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЄС та Афганістану" (далі по тексту - ПОГ "Всесвіт-Буд", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, відповідач), в якому просило суд визнати протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року ПОГ "Всесвіт-Буд" з порушенням строків, встановлених п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та п.200.10 ст.200 ПК України, ч.7 Листа Державної податкової адміністрації України "Щодо питань адміністрування податку на додану вартість" №8073/7/16-1617 від 23.03.2011 року, п.1 абз.9 Листа Державної податкової адміністрації України "Щодо оформлення Акта про результати камеральної перевірки податкової декларації (розрахунку) щодо окремих загальнодержавних та місцевих податків і зборів" №17197/7/15-0617 від 21.06.2011 року та п.п.1, 2, 5 розділу IX Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" № 1492 від 25.11.2011; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0001391530 від 19.06.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/5462/13-а позов Підприємства Об'єднання громадян "Всесвіт-Буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЄС та Афганістану" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року підприємства об'єднання громадян "Всесвіт - буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану".

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0001391530 від 19.06.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Підприємства Об'єднання громадян "Всесвіт-Буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЄС та Афганістану" (вул. Бакуліна, буд. 11, кімн. 5-8, м.Харків, 61166, код 37765684) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1468,34 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят вісім гривень 34 копійки).

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/5462/13-а скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові ПОГ "Всесвіт-Буд" відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на не повній мірі дослідження судом першої інстанції при прийнятті рішення обставин справи, порушення норм матеріального права (пп.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за № 1490/20228 за № 197/18935 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), що призвело до неправильного вирішення справи, з обґрунтувань та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити, оскаржувану постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову про відмову ПОГ "Всесвіт-Буд" в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні та в надісланих до суду апеляційної інстанції письмових запереченнях проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції їх відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване. Вважає, що дії щодо проведення посадовими особами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова камеральної перевірки ПОГ "Всесвіт-Буд" є протиправними, оскільки камеральна перевірка податкової звітності ПОГ "Всесвіт-Буд" проводилася 22.05.2013 року по податковій декларації з ПДВ, що була подана 20.03.2013 року, тобто з пропущенням строку, встановленого законодавством України для такого виду перевірок. Наполягає на тому, що податкове повідомлення - рішення №0001391530 від 19.06.2013 року прийняте всупереч приписам вимог законодавства України і є таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, судом встановлено, що ПОГ "Всесвіт-Буд" зареєстровано належним чином в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.07.2011 року та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова. Також, ПОГ "Всесвіт-Буд" зареєстровано платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було включено до складу податкового кредиту за лютий 2013 року податок на додану вартість у сумі 114666,67 грн. за податковою накладною №22 від 21.02.2013 року. ПОГ "Всесвіт-Буд" до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року було подано додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну" №9014691498 від 20.03.2013 року.

На підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 22.05.2013 року була проведена камеральна перевірка податкової декларації ПОГ "Всесвіт-Буд" з ПДВ за лютий 2013 року. При перевірці було використано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року №9014698607 від 20.03.2013 року, додаток 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів" №9014691355 від 20.03.2013 року, додаток 8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну" №9014691498 від 20.03.2013 року, реєстр податкових накладних №9014698607 від 20.03.2013 року.

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1965/15.3-10/37765684 від 22.05.2013 року, відповідно до якого встановлено порушення п.198.6 ст.198 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем було збільшено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 114666,67 грн.

З матеріалів справи, а саме квитанції №2 від 20.03.2013 року, судом першої інстанції встановлено, що додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну" №9014691498 було направлено позивачем до податкового органу в електронному вигляді.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 05.06.2013 року отримав акт перевірки №1965/15.3-10/37765684 від 22.05.2013 року.

06.06.2013 року ПОГ "Всесвіт - буд" було надано до ДПІ у дзержинському районі м.Харкова первинні документи в якості доказу факту сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг в ПОГ "Всесвіт - 2", що підтверджується листом №170-13 від 06.06.2013 року, а саме належним чином завірені: копію договору субпідряду №101-13 від 01.02.2013 року; копію виписки за особовим рахунком за 21.02.2013 року; копію платіжного доручення №34 від 21.02.2013 року; копію податкової накладної.

Крім того, посадовими особами ПОГ "Всесвіт - буд" було складено та подано 10.06.2013 року до податкового органу Заперечення на акт №1965/15.3-10//37765684 від 22.05.2013 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

19.06.2013 року за наслідками акту перевірки №1965/15.3-10/37765684 від 22.05.2013 року ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001391530 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 114666,67 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 28666,75 грн.

Не погодившись з такими діями відповідача та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для проведення 22.05.2013 року камеральної перевірки податкової декларації ПОГ "Всесвіт-Буд" з ПДВ за лютий 2013 року та прийняття податкового повідомлення - рішення №0001391530 від 19.06.2013 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до п.20.1.4. п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом (п.75.1 ст.75 ПК України).

Згідно з положеннями п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 Податкового кодексу України врегульовано порядок проведення камеральної перевірки, а саме камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 200.10 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.5 розділу IX Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" №1492 від 25.11.2011, камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Також, виходячи зі змісту ч. 7 Листа Державної податкової адміністрації України "Щодо питань адміністрування податку на додану вартість" №8073/7/16-1617 від 23.03.2011 року закріплено, що камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість платників податку - юридичних осіб проводяться працівниками підрозділів оподаткування юридичних осіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку.

Матеріалами справи підтверджено, що податкову декларацію з ПДВ за лютий 2013 року разом з додатком №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну" №9014691498 від 20.03.2013 року прийнято податковим органом 20.03.2013 року.

З огляду на викладені приписи податкового законодавства та зміст рекомендаційних листів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що кінцевий строк на проведення камеральної перевірки податкової декларації ПОГ "Всесвіт-Буд" з ПДВ за лютий 2013 року у посадових осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова закінчився 20 квітня 2013 року.

Таким чином, проведення 22.05.2013 року камеральної перевірки податкової декларації ПОГ "Всесвіт-Буд" з ПДВ за лютий 2013 року вчинено ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова протиправно, через проведення такої перевірки поза межами строків, встановлених Податковим кодексом України, що є підставою для задоволення позову в частині визнання протиправними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення камеральної перевірки даних.

Щодо правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, сутність порушень ПОГ "Всесвіт-Буд", встановлених актом перевірки, полягає у тому, що ПОГ "Всесвіт-Буд" було віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року податкову накладну №22 від 21.02.2013 року на суму ПДВ 114666,67 грн., отриману від ПОГ "Всесвіт-2", яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. До декларації з ПДВ за лютий 2013 року Додаток 8 "Заява-скарга" підприємством надано без первинних документів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 01.02.2013 року між ПОГ "Всесвіт-буд" та ПОГ "Всесвіт - 2" було укладено договір субпідряду №101-13 від 01.02.2013 року. 21.02.2013 року ПОГ "Всесвіт-Буд" було здійснено списання коштів з банківського рахунку на оплату послуг ПОГ "Всесвіт - 2" відповідно до договору субпідряду №101-13 від 01.02.2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою за особовим рахунком за 21.02.2013 року та копією платіжного доручення №34 від 21.02.2013 року.

ПОГ "Всесвіт - 2" для ПОГ "Всесвіт-Буд" було виписано податкову накладну №22 від 21.02.2013 року 573333,33 грн., в тому числі ПДВ у сумі 114666,67 грн., яку ПОГ "Всесвіт-Буд" було відображено в податковій звітності за лютий 2013 року.

Вказану податкову накладну не було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений абз.7 п.201.10 ст.201 ПК України.

При цьому, позивачем було надано до суду та залучено до матеріалів справи постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі №820/1963/13-а за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Міністерства доходів і зборів України, третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції, про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаною постановою позовні вимоги Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" було задоволено частково.

Визнано незаконними дії ДПІ Дзержинського району м.Харкова Харківської області, щодо присвоєння ПОГ "Всесвіт-2" стану "9".

Визнано незаконною відмову у прийнятті податкової накладної №20300033119696J1201004100000001810220132030. XML.

Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20300033119696J1201004100000001810220132030. XML, виписану Підприємством об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану".

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ПОГ "Всесвіт - 2" через протиправні дії податкового органу було відмовлено в реєстрації саме спірної податкової накладної №22 від 21.02.2013 року.

Як свідчать матеріалами справи, позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 114666,67 грн., у звітному податковому періоді, в якому було виписано податкову накладну. ПОГ "Всесвіт-Буд" до податкової декларації з ПДВ за лютий 2013 року подало додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну" №9014691498 від 20.03.2013 року.

Відповідно до вимог п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно вимог абз.11 п.201.10 ст.201 ПК України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З матеріалів справи, а саме квитанції №2 від 20.03.2013 року, вбачається, що додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну" №9014691498 було направлено позивачем до податкового органу в електронному вигляді. Форма та зміст вказаного додатку повністю відповідає вимогам податкового законодавства, та є підставою для включення суми до складу податкового кредиту.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 05.06.2013 року отримав акт перевірки №1965/15.3-10/37765684 від 22.05.2013 року.

Згідно з вимогами п.44.6 ст.44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до вимог п.44.7 ст.44 ПК України, у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 06.06.2013 року ПОГ "Всесвіт - буд" було надано до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова первинні документи в якості доказу факту сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг в ПОГ "Всесвіт - 2", що підтверджується листом №170-13 від 06.06.2013 року, а саме належним чином завірені: копію договору субпідряду №101-13 від 01.02.2013 року; копію виписки за особовим рахунком за 21.02.2013 року; копію платіжного доручення №34 від 21.02.2013 року; копію податкової накладної.

Відповідно до абз.4 п.44.7 ст.44 ПК України, у разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ПОГ "Всесвіт - буд" було дотримано вимоги п.44.6 ст.44 ПК України та протягом 5 робочих днів з дати отримання акту камеральної перевірки №1965/15.3-10//37765684 від 22.05.2013 року, надано копії належним чином завіреної первинної документації в підтвердження факту сплати податку у зв'язку з придбанням товарів та факту отримання товарів/послуг від ПОГ "Всесвіт - 2".

Таким чином, ПОГ "Всесвіт - буд" було належним чином підтверджено первинними документами дані щодо сум податкового кредиту, задекларовані в податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року протягом 5 робочих днів з дати отримання акту перевірки.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до норм ПК України, сума податкового кредиту, задекларована в податковій декларації з ПДВ за лютий 2013 року є такою, що підтверджена первинними документами, наданими до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Окрім цього, відповідно до положень п.81.3 ст.81 Податкового кодексу України, керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Згідно з положеннями п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

З огляду на приписи вказаної норми, посадовими особами ПОГ "Всесвіт - буд" було складено та подано 10.06.2013 року до податкового органу Заперечення на акт №1965/15.3-10//37765684 від 22.05.2013 року, що підтверджується наявними матеріалами справи. Вказані заперечення залишилися без розгляду.

Представником відповідача не надано доказів ані до суду першої, ані до суду інстанцій щодо розгляду податковим органом належним чином вказаних заперечень.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, колегія суддів підтверджує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для проведення 22.05.2013 року камеральної перевірки податкової декларації ПОГ "Всесвіт-Буд" з ПДВ за лютий 2013 року та прийняття податкового повідомлення - рішення №0001391530 від 19.06.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Оскільки, вчиняючи дії щодо проведення перевірки та приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ПК України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року ПОГ "Всесвіт - буд" та скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №0001391530 від 19.06.2013 року.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013р. по справі № 820/5462/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2013 р.