Ухвала суду № 33786823, 19.06.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/4148/2012

Провадження № 2/553/76/2013

У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року позивач Кредитна спілка «Добробут Полтавщини» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 червня 2013 року від в.о. голови правління кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до суду надійшла заява зміну позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 18 червня 2013 року у розмірі 607 611 грн. 97 коп., звернути стягнення на заставне майно, а саме: автомобіль вантажний фургон - В MAZDA ECONOVAN, 1990 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1 та все належне ОСОБА_2, ОСОБА_3 майно та кошти, якщо на протязі двох місяців вони не повернуть борг готівкою в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року заяву в.о. голови правління кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про зміну позовних вимог від 17 червня 2013 року по цивільній справі № 1616/4148/2012, провадження № 2/553/76/2013, за позовом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу за заявою останнього.

Представник позивача за довіреністю Кульгавий Й.С. заявив клопотання про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3 без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяв без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207-208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3 - залишити без розгляду, у зв'язку з поданою представником позивача заявою про залишення позову в даній частині без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно до ст. 207 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_3 без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко