Ухвала суду № 33786156, 30.09.2013, Барський районний суд Вінницької області

125/2329/13-ц

2/125/1244/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про зняття арешту та заборон,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення права власності на 1/2 майна, що являється спільною сумісною власністю.

Ухвалою Барського районного суду від 15.11.2007 року накладено арешт на майно, в тому числі і на грошові вклади (т.1 а.с.253).

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду із заявою про зняття арешту із 1/12 частки грошових вкладів, які зберігаються в Вінницькій філії ВАТ «Кредитпромбанк» на рахунку НОМЕР_1 на суму 4468,36 грн. та на рахунку НОМЕР_1 на суму 181,61грн.; в ПАТ «Укрсиббанк» на рахунку НОМЕР_2 на суму 940,50 доларів США, та на рахунку НОМЕР_2 на суму 5504,77 грн.; в Барському ТВБВ Ощадбанку 10001/058 на рахунку НОМЕР_3 на суму 89,33 грн.; 1/12 іменних акцій ВАТ "Барське автотранспортне підприємство № 10552" с. Балки вул.. Заводська, 2 код ЄДРПОУ 05460812 що були зареєстровані на ОСОБА_5 в кількості 7167 шт. сумарною номінальною вартістю 1791,60 грн., що становлять 1,614133%; 1/6 у мисливських рушницях ТОЗ 34-е НОМЕР_4, МЦ 21-12 НОМЕР_5, МЦ 20-01 НОМЕР_6, пістолеті Форт-12р НОМЕР_7 та пістолеті іномарка НОМЕР_8

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_6 повідомлена про дату час розгляду заяви у встановленому порядку з урахуванням вимог передбачених ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві до суду просила суд відкласти розгляд справи у зв'язку з написанням нею заяви про перегляд судового рішення по даній справі до Верховного Суду України.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Враховуючи заяви ОСОБА_2, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Барського районного суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вживати заходів щодо відчуження майна на користь третіх осіб та накладення арешту на транспортні засоби, цінні папери, вклади у банківських установах та інше майно, яке знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.185,186).

Ухвалою Барського районного суду від 09.07.2007 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вживати заходів щодо відчуження майна на користь третіх осіб та накладено арешт на транспортні засоби, цінні папери, вклади у банківських установах та інше майно, яке знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 (а.с.т.1 а.с.200-201).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.10.2007 року ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 09.07.2007 року в частині накладення арешту на цінні папери та вклади в банківських установах скасовано та передано питання щодо забезпечення позову в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.245-246).

Ухвалою Барського районного суду від 15.11.2007 року накладено арешт на цінні папери, зброю та вклади у банківських установах, які належали ОСОБА_5.

31.07.2012 року рішенням апеляційного суду Вінницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частку майна та виділ його в натурі; ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні у порядку спадкування та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за ОСОБА_2 визнано право власності за ОСОБА_1 1/12 частку на грошові вклади, які зберігаються в Вінницькій філії ВАТ «Кредитпромбанк» на рахунку НОМЕР_1 на суму 4468,36 грн. та на рахунку НОМЕР_1 на суму 181,61грн.; в ПАТ «Укрсиббанк» на рахунку НОМЕР_2 на суму 940,50 доларів США, та на рахунку НОМЕР_2 на суму 5504,77 грн.; в Барському ТВБВ Ощадбанку 10001/058 на рахунку НОМЕР_3 на суму 89,33 грн.; 1/12 іменних акцій ВАТ "Барське автотранспортне підприємство № 10552" с. Балки вул.. Заводська, 2 код ЄДРПОУ 05460812 що були зареєстровані на ОСОБА_5 в кількості 7167 шт. сумарною номінальною вартістю 1791,60 грн., що становлять 1,614133% (т.3 а.с.177-179).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.06.2013 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 31.07.2012 року залишено без змін (т.3 а.с.346-349).

Рішенням Барського районного суду від 23.04.2012 року, яке набуло законної сили, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 у мисливських рушницях ТОЗ 34-е НОМЕР_4, МЦ 21-12 НОМЕР_5, МЦ 20-01 НОМЕР_6, пістолеті Форт-12р НОМЕР_7 та пістолеті іномарка НОМЕР_8, що відповідно до довідки Барського РВ УМВС належали ОСОБА_5.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

А тому , суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт та заборону з 1/12 частки грошових вкладів, які зберігаються в Вінницькій філії ВАТ «Кредитпромбанк» на рахунку НОМЕР_1 на суму 4468,36 грн. та на рахунку НОМЕР_1 на суму 181,61грн.; в ПАТ «Укрсиббанк» на рахунку НОМЕР_2 на суму 940,50 доларів США, та на рахунку НОМЕР_2 на суму 5504,77 грн.; в Барському ТВБВ Ощадбанку 10001/058 на рахунку НОМЕР_3 на суму 89,33 грн.; 1/12 іменних акцій ВАТ "Барське автотранспортне підприємство № 10552" с. Балки вул.. Заводська, 2 код ЄДРПОУ 05460812 що були зареєстровані на ОСОБА_5 в кількості 7167 шт. сумарною номінальною вартістю 1791,60 грн., що становлять 1,614133%; 1/6 у мисливських рушницях ТОЗ 34-е НОМЕР_4, МЦ 21-12 НОМЕР_5, МЦ 20-01 НОМЕР_6, пістолеті Форт-12р НОМЕР_7 та пістолеті іномарка НОМЕР_8

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: