Рішення № 33786020, 26.09.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2541/13-ц

2/583/914/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.07.2013р. ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 3925,15 грн.

Свої вимоги мотивує, тим що 24.06.2007 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-18059-240607, згідно якого банк відкрив позичальнику - відповідачу по справі картковий рахунок та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000,00грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.05.2013р. складає 3925, 15 грн.

ПАТ "Дельта Банк" належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, подало клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, також зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. Проти вирішення справи в порядку заочного провадження не заперечували.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. (ч.4 ст.169 ЦПК України)

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2007 р між ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-18059-240607 (надалі - кредитний договір), згідно якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті, випускає та надає відповідачу платіжну картку, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Подарунок (надалі - Тариф), що міститься в Додатку №1 до цього договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковим рахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 500,00грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Згідно п.2.5 кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до п.2.6 кредитного договору у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією, держатель сплачує банку пеню у розмірі в строк та порядок визначений правилами та тарифом.

Відповідно до Тарифів встановлено, що процент за користування кредитною лінією становить 29,90 % річних, плата за обслуговування кредитного залишку - 2,99%, плата за прострочення заборгованості обов'язкового мінімального платежу становить 365% річних.

Судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" умови договору № 002-18059-240607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.06.2007р. (надалі-кредитний договір) виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258900828220 та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 500,00 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені п. 2.5 кредитного договору № 002-18059-240607 від 24.06.2007р., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.(а.с.13)

Станом на 25.12.2012р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитом становить 3925 грн. 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували погашення заборгованості по кредитному договору № 002-18059-240607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.06.2007р., відповідачкою до суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р 26258900828220, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованості за кредитним договором у розмірі 3925(три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять ) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі по 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан