Рішення № 33783172, 11.09.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

11.09.2013 Суддя: Грицаюк Н. М.

Справа № 253/5026/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н. М.

при секретарі - Кобець О. П.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що між Кредитною спілкою «Аккорд» та гр. ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 0155/БП4/95/0049657, на поточні потреби. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7064,39 грн, зі сплатою 0,1114, з погашенням кредиту та процентів у терміні, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. В наслідок порушення вищезазначених умов договору, відповідачем, станом на 19.03.2013 року утворилась заборгованість за договором в розмірі - 22512,95 грн. відповідач в добровільному порядку сплачувати заборгованість не бажає.

Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договороми КС «Аккорд» від 01. 02.2008 р. та ст.. 516 ЦК України, ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у АК «Аккорд» кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача.

Тому на підставі зазначеного позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 22512,95 грн. за кредитним договором № 0155/БП/95/0049657 від 10.09.2008 року, та судовий збір у розмірі 229,40 грн. судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України. Клопотань про перенос судового засідання до суду не надійшло.

У зв'язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Аккорд» та гр. ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 0155/БП4/95/0049657, на поточні потреби. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7064,39 грн, зі сплатою 0,1114, з погашенням кредиту та процентів у терміні, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. В наслідок порушення вищезазначених умов договору, відповідачем, станом на 19.03.2013 року утворилась заборгованість за договором в розмірі - 22512,95 грн., що складається з: прострочений борг - 4853,11 грн; прострочені проценти - 7729,74 грн.; строкові проценти - 48,66 грн; нарахування плати за кредитне обслуговування - 12833,22 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 8929,73 грн; віндикаційні витрати - 750,00 грн. Відповідач в добровільному порядку сплачувати заборгованість не бажає.

Відповідно до ст.. 516 ЦК ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01. 02.2008 р. та ст.. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у АК «Аккорд» кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 - 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитних договорів щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 526, 615, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( код. 19390819, місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Валова буд. 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310):

- борг за кредитним договором № 0155/БП4/95/0049657 від 10. 09.2008 року в розмірі 22512 (двадцять дві тисячі п'ятсот дванадцять) гривень 95 копійок;

- судовий збір в розмірі 229,40 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Грицаюк